Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/767 Esas
KARAR NO : 2023/312
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/04/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ” Müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiği apaçık bir şekilde ortaya çıkmaktadır; Çünkü, yayın yayınlar maddi dayanaktan yoksundur, rakip bir yayın kuruluşunu okuyucu nezdinde itibarsız kılmaya, değersizleştirmeye, güvenilir olmaktan çıkarmaya yöneliktir. Söz konusu yayınların tamamını, başlıklarıyla, fotoğraflarıyla, vurgulamalarıyla bir bütün olarak okuyup da müvekkil kurumu yabancı devletlerin kultandığı bir yapı gibi görmemek mümkün değildir. Diğer yandan, bu yayınları gerek yapılış süresi ve sayısı, gerekse kullanılan ifadeleri dikkate alıp da ölçülü kabul edebilmek de mümkün değildir. Sözgelimi fon kullanarı bir yayın kuruluşunun bağımsız kalıp kalamayacağı yönündeki bir tartışmada, bu kurumun Pentagon’un emrinde hareket ettiğini iddia etmek ölçüsüzlüktür. Keza, bir kurumun fon almasını eleştirirken, bu kurumu ve çalışanlarını gelişigüzel biçimde bir terör örgütü ile ilişkilendirmek de ölçülülük ilkesine aykırıdır. Arz ettiğimiz sebeple, yargılama konusu olayda müvekkilin kişilik hakları ihlal edilmiştir. Ayrıntılı bir şekitde ortaya koyduğumuz gibi somut hadisede müvekkil kurumun ticari itibarı zedelenmiş, kişilik hakları ihlal edilmiştir. Bu çerçevede, öncelikle, TMK’nun 24 ve 25. maddeleri uyarınca, öncelikle, müvekkilimize yönelik haksız saldırının hukuka aykırılığının tespit edilmesini talep etmekteyiz. Yargılama konusu olayda davalının karalama kampanyası nedeniyle müvekkil kurum haftalarca yazılı ve görsel medyada tartışma konusu olmuş, bu süreçte pek çok haksız değerlendirme yapılmış, kurum ve çalışanları sosyal medyada linç edilmişlerdir. Yaklaşık 75 kişinin doğrudan veya dolaylı şekilde ekmek yediği bir kurumun böylesine olur olmaz iddİalarla kamuoyunda ‘ajan”, *5. Kol”, “Pentagon’un adamı”, “FETÖ bağlantıl” vb. gerçekdişi ve çirkin ithamlarla anılması kuşkusuz ticari itibarı, kurumsal güvenilirliği zedelemiş, sadece kurumu değil çalışanları da küçük düşürmüştür. Bu nedenle, davalının 50.000 TL manevi tazminata mahkum edilmesini ve TMK m.25/2 ve Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi çerçevesinde müvekkil firmaya yönelik saldırıyı kınayan bir karar verilmesini ve bu kararın yayımlanmasına ” karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ” Davaya konu haberlerde, Davacının adının geçtiği cümle: “… vakfı Türkiye’de hangi medyaya ne para verdi…… bin dolar ile “dur.” Bu cümle için iş bu dava açılmıştır. Ancak Davacı, dilekçesinde, Müvekkilime ağır şekilde, iftira atmakta ve hakaret etmektedir. … internet haber sitesinde yayımlanan haberler, her zaman yasalara uygun, toplumun haber alma hakkı kapsamında yapılan haberleridir. Davaya konu haberler gerçektir. Kişilik haklarına saldırı, hakaret içermemektedir, basın eleştiri kapsamında haberdir. Ölçülüdür. Günceldir. Kanuna ve yargıtay kararlarına uygundur. Yukarıda sunulan, haberlerden de görüldüğü üzere, Davacının dilekçesinde yazdığı, hiçbir iddia doğru değildir, kabul etmiyoruz. ” beyanları ile davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; Davalı tarafından medeni kanunun 24 ve 25 md gereği davacıya hukuka aykırı saldırıda bulunulduğunun tespiti HMK 25/2 md TBK 58 md gereği davacı firmaya yönelik saldırıya kınayan karar verilmesi kararın uygulanmasına hükmedilmesi ile 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkindir.
Dava dilekçesinde hakaret iddiasına konu davalı haber sitesinde yer alan haberlerden davacı tüzel kişiliğin isminin geçtiği haberler;
……“Türkiye’de hangi medyaya ne para verdi… bin dolar ile ” başlığıyla yayınlanan haber,
“…Türkiye’de kritik kuruluşların ABD merkezli vakıf olan … ‘dan yüz binlerce dolarlık hibe aldığı ortaya çıktı…” şeklindeki haber,
“… fonlanan medyayı yazdı tepki aldı” başlığıyla haber,
“Derine kazdıkça neler çıkıyor” başlığıyla 25.07 2021 tarihinde yayınlanan haber,
“Fonlanan medyada … parmağı… v’dan gelen dolarlar”……….ile benzer ifadeli
haberler gösterilmiş olup, dava dilekçesinde belirtilen diğer haberler ise davacı tüzel kişiliğe yönelik olmadığından yargılama konusu olarak görülmemiştir. Dava dilekçesinde davacı haber sitesinin yurt dışı kurumlardan sağladığı fonlarla giderlerini karşıladığı, aldığı fonlarla ilgili bilgileri internet adresinde paylaştığı, siyaset ağılıklı yayınlar yaptığı ifade edilmiştir. Dava konusu edilen davacı şirkete ilişkin haberler; davacının yabancı kuruluşlardan fon alması eleştiri konusu yapılarak haberleştirilmiştir. Haberlerin bir bütün olarak fikir ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, hakaret unsurlarını barındırmadığı, fon alma olgusunun yorumlanmasından ibaret olduğu, davacının fon aldığının gizlememesinin yorum hakkına halel getirmeyeceği, haberlerde kullanılan ifadelerin anlam itibariyle TMK.24 ve 25 maddelerinde belirtilen haksız saldırı olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek, davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88 TL’den mahsubu ile artan 673,98 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Davalı tarafından yatırılan delil avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır