Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/76 Esas
KARAR NO : 2021/166
DAVA : Kıymetli Evrak Bono İptali
DAVA TARİHİ : 03/02/2021
KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kıymetli evrakın hamili ile yapılan 06/09/2011 ve 01/03/2012 tarihli iş sözleşmeleri uyarınca, müvekkilinin sözleşmenin tüm şartlarını yerine getirerek, edimlerini ifa ettiğini, 29/06/2012 keşide tarihli 95.273,00TL bedelli, keşidecisinin … İnşaat olan ve sıralı toplam 11 adet 95.273,00TL bedelli senetlerin, keşideci … İnşaat … Ltd. Şti. İade edildiğini beyan ederek; 29.09.2012 Vadeli, 95.273,00TL bedelli, 29.06.2012 düzenleme tarihli, 29.10.2012 Vadeli, 95.273,00TL bedelli, 29.06.2012 düzenleme tarihli, 29.11.2012 Vadeli, 95.273,00TL bedelli, 29.06.2012 düzenleme tarihli, 29.12.2012 Vadeli, 95.273,00TL bedelli, 29.06.2012 düzenleme tarihli, 29.01.2013 Vadeli, 95.273,00TL bedelli, 29.06.2012 düzenleme tarihli, 28.02.2013 Vadeli, 95.273,00TL bedelli, 29.06.2012 düzenleme tarihli, 28.03.2013 Vadeli, 95.273,00TL bedelli, 29.06.2012 düzenleme tarihli, 28.04.2013 Vadeli, 95.273,00TL bedelli, 29.06.2012 düzenleme tarihli, 28.05.2013 Vadeli, 95.273,00TL bedelli, 29.06.2012 düzenleme tarihli, 28.06.2013 Vadeli, 95.273,00TL bedelli, 29.06.2012 düzenleme tarihli, 28.07.2013 Vadeli, 95.273,00TL bedelli, 29.06.2012 düzenleme tarihli, keşidecisi … San. Tic. Ltd.şti olan Kıymetli evrakların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık; bonoların zayi olduğu iddiası ile iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
6102 sayılı TTK’nun 651 ve TTK ‘nun 778/ı bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu, ayrıca bononun kimin elinde olduğunun bilinmemesinin bu davanın hasımsız açılmasına ilişkin diğer koşul olup, bononun kimin elinde olduğu biliniyorsa, bu durumda hasımlı olarak istirdat/menfi tespit davası açılması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı vekili tarafından iptali istenen bonoların … İnşaat … Ltd. Şti. İade edildiği beyan edildiğinden bonoların kimin elinde olduğu davacı tarafından bilindiğinden, davacı tarafından hasımlı olarak istirdat/menfi tespit davası açılması gerekip, zayi nedeniyle hasımsız olarak bono iptali davası açılamaz. Tüm bu nedenlerle davacının, davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın hasımsız olarak açılamayacağı nedeni ile davanın usulden reddine,
2-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
4-Bu dava sebebiyle alınması gerekli olan 59,30 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı. kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/03/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …