Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/682 Esas
KARAR NO : 2022/832

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin … ili genelinde pastane/kafe/fırın konseptinde faaliyet gösteren önde gelen işletmelerden birisi olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 3 yıldır ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasında olan sözleşme gereği müvekkil şirketin 18 litrelik … markalı ayçiçek yağı bedeli adı altında davalı şirkete 24.408,00 TL gönderildiğini, siparişin teslim edilmediğini, bunun üzerine irtibata geçildiğini, sürekli başka bahaneler ile oyalanıldığını, ürün bedelinin iadesi için … 7. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı şirketin 02/09/2021 tarihinde itiraz dilekçesi ile bu takibe itiraz ettiklerini, yapılan itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu lakin bir anlaşmaya varılamadığını, takibe yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, … 7. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini takibin devamını, davalı şirketin %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ürün için yapılan ödemenin geri iadesini dava ve talep etmiştir.
Davalı şirkete tebligatın yapıldığı dava dilekçesine karşı cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE
Deliller; … 7. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası. …numaralı arabuluculuk tutanağı, … Bankasının göndermiş olduğu … müşteri numaralı … işlem numaralı 24.408,00 TL bedelli dekont örneği, davacı şirkete ait e-defter çıktıları, bilirkişi raporu.
Dava, taraflar arasında bulunan ticari ilişkin sonucunda ücreti ödenen yağın davacı tarafa teslim edilmemesi, ödenen ücretin geri verilmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali konusunda toplanmaktadır.
… 7. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasında özetle; alacaklısının …, borçlusunun …Şirketi olduğu, 24.408,00 TL asıl alacak üzerinden başlatılan takibe borçlunun 02/09/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, 13/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait 2018-2019-2020-2021 yılı Yevmiye ve Defterlerinin elektronik ortamda tutulduğunu, e-defter onay belgesinin alındığını, TTK hükümleri gereğince defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı, taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği görüldüğünü, davalının yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve dilekçeler teatisi aşamasının tamamlandığı görüldüğünü, bu hususun sayın Mahkemenin 09/03/2022 tarihli celsede değerlendirildiğini, lakin davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediğini ve davalara da katılmadığı dosya kapsamının incelenmesinden tespit edildiğini, rapor içerisinde belirttiğimiz üzere, davalı yanın davacı yana 31.12.2021 tarihi itibariyle cari hesap ilişkisinden dolayı 23.807,50 TL borçlu olduğu görüldüğünü, takip talebinde 24.403,00 TL asıl alacak talep ettiğini, talebinin yerinde olmadığını, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delil dosyaya ibraz edilmediğinden temerrüt oluşmadığını, ternerrüt icra takip tarihi olan 11.08.2021 tarihinde oluştuğunu, bu nedenle faiz hesaplaması yapılmadığını, İcra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda yıllık %16,75 avans faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatinde bulunmuştur.
Defter inceleme gün ve saatinin davalıya tebliği için çıkarılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, davalıya yeniden defter inceleme günü tebliğ edilmemiş olduğu görülmekle davalının yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktasında mali müşavir bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, duruşma zaptının davalıya TK 35. Maddesi kapsamında tebliğ edilerek davalı tarafa ; tutmakla yükümlü olduğu 2018-2021 Yıllarına ait yasal ticari defterlerinin HMK 219 Maddesi gereğince inceleme günü mahkememiz kalemine ibraz edilmesine, aksi takdirde HMK ‘nın 220/3 maddesi gereğince defter ibrazından kaçınmış sayılacakları hususunun ihtarına karar verilmiş olup, belirlenen defter inceleme günü olan 03/11/2022 tarihli tutanaktan davalı tarafça defterler sunulmadığından inceleme yapılamadığı ve ek rapor alınmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan 15/10/2018 tarihli ürün tedarik sözleşmesi ile davalının sözleşme ekinde tanımlanan ürünleri davacıya tedarik ve teslim etme, davalının ürün bedellerini ödemeyi yükümlendiği anlaşılmıştır.
Yapı Kredi bankası’nın cevabi yazısında gönderilen 12/07/2021 tarihli dekontun incelenmesinde davacı tarafından davalı hesabına “… bedeli” açıklaması ile 24.408,00 TL gönderildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından ve … Bankası’nın cevabi yazısı ekinde gönderilen dekont açıklamasından davacı tarafından tedarik sözleşmesi kapsamında ürün siparişi için yağ bedeli olarak 24.408,00 TL gönderilmiş olduğu, sözleşmenin 5.5’inci maddesinde tedarikçinin sipariş tarihinden 2 gün içinde siparişleri sözleşmeye uygun olarak teslim edeceği belirlenmesine rağmen ürünlerin teslim edilmediği, davalı tarafça ticari defter ve bedeli alınan ürünlerin davacıya teslim edildiğine ilişkin belge sunulmadığı anlaşılmakla davacının ticari defter ve belgelerinde kayıtlı alacak miktarı olan 23.807,50 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilerek davanın kısmen kabulü ile davalının … 7. İcra Müd.nün…Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 23.807,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Alacak likit olduğundan, alacağın %20’si olan 4.761,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1 -Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının … 7. İcra Müd.nün… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 23.807,50 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın %20’si olan 4.761,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2 – Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.626,29 TL harçtan peşin alınan 294,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.331,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3- Davacı tarafından yatırılan 294,79 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yapılan dava açılış gideri: 70,80 TL (başvurma, vekalet harcı), 223,70 müzekkere ve tebligat gideri, 900 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.194,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları (%97,54 kabul, %2,46 red) üzerinden hesaplanan 1.165,11 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 29,39 TL’sinin davacı üzerine bırakılmasına,
6- Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
8 – Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davanın kabul ve red oranları (%97,54 kabul, %2,46 red) üzerinden hesaplanan 1.287,52 TL’sinin davalıdan, 32,48 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)