Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/693 Esas
KARAR NO : 2022/55
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ : 31/01/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;” Müvekkili …’in, davalı Spor Kulübü’ne ait İstanbul … ilçesinde bulunan spor tesislerinde yenileme işlerini ve tadilatlarını yapmış, yapılan bu işlerin ve alacağının karşılığı olarak davalı Spor Kulübü’ne toplamda 236.000,00TL fatura kestiğini, Davalı Spor Kulübü, yapılan işlere karşılık müvekkile farklı zamanlarda toplam 170.000,00 TL ödeme yaptığını; kalan borcu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, iş bu itirazı iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ya da vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava; Taraflar arasındaki tadilat işlemlerinden dolayı, davacının davalıdan 66.000,00 TL alacağı olduğu iddiası ile başlatılan … İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyasına davalının itirazı sonucu açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından sunulan 26/01/2022 tarihli dilekçede; Davaya konu alacağın ödenmesine ilişkin taraflar arasında sulh protokolü imzalanmış, protokol gereği müvekkile yapılacak ödemeler davalı tarafından yapılmıştır. Açıklanan nedenlerle 22/12/2021 tarihli protokol gereği davadan feragat ediyoruz. Feragatimizin kabulü ile ekte sunulan protokol gereği yargılama gideri vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını, yine ekte sunulan 22/12/2021 tarihli protokolün 3. Maddesi gereği feragat sebebiyle doğacak arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını” talep ederiz demiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 31/01/2022 tarihli dilekçede ; Davacı tarafın feragat beyanına ilişkin olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Feragat nedeniyle reddine,
2-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Bu dava sebebiyle 80,70 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 1.127,12 TL dean mahsubu ile fazla alınan 1.046,42 TL nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya ödenmesine,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır