Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/546 Esas
KARAR NO : 2022/623
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/08/2022
KARAR TARİHİ : 19/09/2022

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 09.06.2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme ile davalı, kuru meyve porsiyonlama şekillendirme hattı, kuru meyve paketleme hattı ve crossweb olarak belirlenen makineleri müvekkilinin istediği standartlara ve teknik şartnamaye göre geliştirerek üretmeyi ve sözleşmenin 4.1 maddesine göre en geç 2016 yılının Haziran ayının 3. Haftasında müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki işbu sözleşmenin başlangıcının 2015 yılına dayandığını, bahsi geçen 09.06.2016 tarihli sözleşme, daha evvelki sözleşme ve protokollerin geçersiz kılındığını ve 09.06.2016 tarihli sözleşmenin kabul edildiğini, dava konusu edilen kuru meyve porsiyonlama hattı için 47.500 Euro peşinat ödendiğini, davalı taraf dava konusu makinelerin üretimini Almanya’daki tesisinde yaptığını, Sözleşmeye konu ” kuru meyve porsiyonlama ve şekillendirme hattı”, sözleşme ve teknik şartnamade de belirtildiği üzere kuru meyve ve kuruyemiş bileşiminden oluşan ezmeleri çeşitli gramajlarda porsiyonlayarak pürüzsüz ve çapaksız olarak şekillendirme işini görecek nitelikte bir makine olarak imal edileceğini, bu nedenle, müvekkili tarafından sürekli olarak uçak kargolarlanın davalıya ham madde gönderildiğini; davalı yan da, sözleşme konusu makineyi istenen standartlarda imal etmek amacıyla makinede deneme yaptığını,
Zaman zaman da zaman müvekkili şirket yetkilileri tarafından Almanya’ya gidilerek dava konusu makinede denemeler yapıldığını, uzun süren denemelere rağmen, davalı yan müvekkilinin istediği standartlardaki makinenin imalatını sözleşmede belirlenen sürede gerçekleştiremediğini, bu nedenle sözleşmede belirlenen teslim tarihinde (Sözleşmenin 4.1 Maddesine Göre 2016 Yılı Haziran ayının 3. haftasıdır) makineyi teslim etmediğini ve temerrüde düştüğünü, taraflar arasındaki 15 Haziran 2016 tarihli mailde sistemin çalışmadığı ve bu konuda tüm ekibin hemfikir olduğunu, sözleşmede belirlenen teslim tarihine yetişmeyeceğinin belirtildiğini, davalı şirket, sözleşmede kararlaştırılan süreyi aşarak makineyi imal etme çalışmalarına devam ettiğini, ancak bu süre zarfında da söz konusu makineyi imal edemeyen davalı şirket, müvekkilinin fabrikasına deneme makinesi getirmeyi ve makineyi burada istenen/sözleşme ile belirlenen standartta imal etmeye devam etmeyi önerdiğini ve bunun üzerine 31.10.2016 tarihinde bir deneme makinesi getirdiğini, bu şekilde davalının gerek Almanya’daki gerek İstanbul’daki teknik yetkilileri müvekkiline ait fabrikaya gelerek söz konusu makinedeki geliştirme ve deneme ve imal çalışmalarına uzunca bir müddet devam ettitğini, bu hususlar ayrıca tanık beyanları ile de ispat edileceğini, davalının bu çalışmaları da uzunca bir müddet devam ettiğini, ancak sözleşmede ve teknik şartnamede belirtilen standartlara sahip makineyi aylar boyunca imal edemediğini, sonrasında da davalı imalat çalışmalarını sonlandırdığını ve deneme makinesini müvekkili şirkette atıl vaziyette bıraktığını, bu nedenle müvekkilinin dava konusu makineyi başka bir firmadan temin etmek zorunda kaldığını, davalı yan sözleşme ile kararlaştırılan kuru meyve porsiyonlama ve şekillendirme hattı makinesini müvekkiline teslim etmemiş/sözleşmeyle üstlendiği borcunu ifa etmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.3 maddesi ile,” Teslim tarihinin toplam süreyi aşiması halinde hiç bir şarta ve işleme gerek olmakzısın Satıcının mütemerit olacağı ve Alıcının aynen ifaya ek olarak teslim edilmeyen her gün için 1.000,00 Avro gecikme tazminatını başkaca ihtara şarta zarar ispatına gerek olmadan talep edeceği ” düzenlendiğini, bu sebeple, müvekkili tarafından davalıya …. Noterliği … yevmiye numaralı 21.12.2017 tarihli ihtarname gönderildiğini ve işbu ihtarname ile sözleşmenin 4.3. Maddesinde kararlaştırılan günlük 1.000 Euro olmak üzere 529 gün için 529.000 Euro’nun ödenmesi talep edildiğini ve dava konusu makinenin en geç iki hafta içinde tamamlanarak müvekkiline tesliminin talep edildiğini, davalı yan işbu ihtara cevaben asılsız iddialarının yanında, sözleşmenin hükümsüz hale geldiğine dair cevap gönderdiğini, dava konusu kuru meyve porsiyonlama şekillendirme hattı makinesinin sözleşmeyle kararlaştırılan işlevin yerine getiremediğini, bu nedenle makineyi geliştirmeye ve denemelere devam etmek üzere 31.10.2016 tarihli sevk irsaliyesi ile müvekkili şirkete deneme amaçlı kurulum gerçekleştirdiğine dair sevk irsaliyesi ve mailleri ile ispatlı olduğunu, sonuç itibariyle, davalı yan, dava konusu makineyi halen dahi müvekkiline teslim etmediğini , üstlendiği borcu ifa etmediğini, Taraflar arasındaki sözleşmenin 4.3 maddesi ile davalı yan sözleşmede kararlaştırılan bu “gecikme tazminatı”nı müvekkiline ödemediğini, tüm bu sebeplerle, taraflarınca fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davalı hakkında sözleşmenin 4.3. Maddesinde kararlaştırılan gecikme tazminatının tahsili talepli … İcra Dairesi 2022/… E sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, bu başvurudan da sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, … İcra Dairesi 2022/… E sayılı dosyada işleyen ve işleyecek faizi ile birlikte itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili Mahkememize ibraz etmiş olduğu 14/09/2022 tarihli dilekçesinde, Mahkememize ait iş bu dosya ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, Mahkememiz dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesine ait dosyanın taraflarının aynı olduğunu, uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığını bu nedenle Mahkememize ait iş bu dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/… E sayılı dosya ile birleştirilmesini istemiştir.
HMK 166. Maddesinde ” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” denilmektedir.
… Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2022/… Esas sayılı dosyaya ait dava dilekçesi ve tevzi formu istenilmiş incelendiğinde, davacının … San. Ve Tic. Ltd. Şti , davalının ise … San. Ve Tic. A.Ş olduğu, dava konusunun davalının satın aldığı kuru meyve porsiyonlama-şekillendirme hattı cinsi ürünün satış bedelinden kalan borcunun tahsiline ilişkin olduğu, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğunun anlaşılması nedeniyle Mahkememize ait iş bu dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememize ait iş bu dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verilmiştir.19/09/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır