Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/655 Esas
KARAR NO : 2022/449
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya hava taşımacılığı hizmetine karşılık olarak navlun bedellerine ilişkin faturalar kestiğini, fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, bir kısmının ödendiğini ancak bakiye 5.734,25USD’nin ödenmediğini, davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Mahkememizce … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden çıkarılmış, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan cari hesap alacağının olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 5.734,25USD alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, ancak göndermiş olduğu cari hesap ekstresine göre takip tarihi itibariyle davacıya 5.734,25USD borçlu olduğu ifade edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222/2 maddesi gereğince ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması ile aynı maddenin 3. fıkrası gereğince ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği belirtilmektedir.
İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı olup, dava konusu icra takibine konu edilen faturalara konu malın teslimi olgusunu satıcının tek taraflı düzenlediği faturalar ile ispatı mümkün olmayıp, teslime dair alıcı tarafça imzalı irsaliyeleri de sunması gerekmektedir. Bununla birlikte, mal tesliminin ispatının tek yöntemi bu olmayıp, imzalı irsaliye sunulmamakla birlikte eğer bahse konu faturalar benimsenerek bizzat alıcının ticari defterlerine kayıt edilmiş ise bu durumda artık satım sözleşmesinin yapıldığının, satıma konu fatura içeriklerinin ve malların teslim edildiğinin kabulü zorunlu olup, bu husus Yargıtay’ ın yerleşmiş içtihatları ile de istikrarlı bir şekilde vurgulanmaktadır. (Bu yönde bknz…Yargıtay 19.HD. 2016/5355 E.-2017/2575 K., 2016/3391 E.- 2016/14472 K., 2016/4293 E.-2016/15075 K…)
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların davalı tarafından cari hesap ekstresine işlendiği, bu nedenle davacı tarafından faturaya konu hizmetlerin davalı tarafa verildiğini ispatladığına karar verilmiş ve davalı tarafça ödeme iddiasında bulunulmadığı ve tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu görülerek, davanın kabulüne karar verilmiş ve kabul edilen miktara 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Öte yandan İİK’ nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalılar aleyhine sorumlu oldukları takip tarihindeki USD efektif satış kuru üzerinden hesaplanan alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. (Takip tarihi itibariyle 1 USD’nin Merkez Bankası efektif satış kurunun 8,649TL olduğu görülmüştür.)
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KABULÜ İLE
Davalının … İcra müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 5.734,25USD üzerinden devamına
Asıl alacak miktarı tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa takip tarihinden itibaren Kamu Bankalarınca Dolar cinsinden açılmış bir yıllık vadeli hesaba uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasına,
9.919,10TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 3.387,87-TL karar ilam harcından peşin alınan 598,99-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.788,88-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 666,79-TL ( başvurma, vekalet harcı ve peşin harç) davetiye, posta gideri: 105,00-TL, bilirkişi ücreti: 750,00TL olmak üzere toplam: 1.521,79-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 7.247,42TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır