Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/644 Esas
KARAR NO :2023/386
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/06/2021
KARAR TARİHİ:15/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının arkadaş olduklarını aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan çeşitli sebeplerle toplam 150 bin TL borç aldığını borcunu ödeyemeyince …. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin gördüğü baskı nedeniyle borcu için davalıya ileri vadeli senet imzaladığını, davalının bu senedi kambiyoya özgü haciz yoluyla …. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, aynı tahsil için mükerrer işlem başlattığını, davalının her iki icra dosyasında işlem yaptığını, müvekkilinin …. İcra Dairesinde aleyhine açılan takip sonrası borcunu ödediğini, dosyanın kapandığını, 33. İcra Dairesi kapsamında açılan takibin kötü niyetli olarak açıldığını, beyanla davanın kabulünü, …. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinin iptalini davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu borç yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı talepli davası olduğu anlaşıldı.
Deliller: Dosya içeriği, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, …. İcra Dairesi … Esas, …. İcra Dairesinin 2019/… esas,
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/… Esas, 2021/… Karar sayılı ve 18/06/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememiziz 2021/… Esasına kaydedilmiştir.
Dava dilekçesinde belirtilen menfi tespit talebine konu icra dosya borcu ile dilekçede belirtilen diğer takip dosyaları olan …. İcra Dairesi … Esas ve …. İcra Dairesinin 2019/… esas dosya borçlarının aynı borca ilişkin olduğuna ilişkin davacı tarafından yazılı delil ve belge ibraz edilmemiş, davacının iddiası davalı tarafından kabul edilmemiş olup, davacının talebi dikkate alınarak 16/01/2023 tarihli 3 nolu celsede tanık dinletme talebi kabul edilerek, tanıkların kimlik ve adres bilgilerinin sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı verilen sürede tanık bilgilerini ibraz etmediği gibi bu süre zarfında geçerli bir mazerette sunmadığından ispatlanamayan davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.561,63 TL’den mahsubu ile artan 2.381,73 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 23.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, kalan delil avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/05/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır