Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/641 Esas
KARAR NO : 2022/542
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/10/2021
KARAR TARİHİ : 27/06/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davacı şirket alacağının 15.492,11 USD tutarında olduğu, bu alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak, davalı şirket tarafından borca ve fer’ilerine itiraz edildiği, itirazın haksız ve dayanaksız olduğu, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı hakkında alacak tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiği, Davalı şirket aleyhine yapılan … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. (…. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… T.) sayılı icra takibi kapsamında davalının menkul mallarının 25.10.2021 (1. satış) ve 10.11.2021 (2. satış) tarihlerinde satışının yapılacağı, bahse konu mallar dışında davalının aktif mal varlığının bulunmadığı, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesinin uzlaşmazlıkla sonuçlandığı iddia edilerek davalıya ait 4 adet örgü makinesi üzerine ihtiyati haciz konulması, itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı şirketin borçlu olduğu tutarın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın tebligatının usule ve yasaya uygun olmadığı ve davadan 17.02.2022 tarihinde haberdar oldukları, Takibin ve davanın görevli ve yetkili olmayan icra müdürlüğü ve mahkemede açıldığı, Davalı şirketin davacı firmaya hiçbir borcunun olmadığı, defter ve kayıtlar ile Ba-Bs formlarının incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkarılabileceği iddia edilerek, davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı tarafından davalı aleyhine 15.492,11 USD alacak talebi ile … İcra Dairesi 2021/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller; Dosya İçeriği, Bilirkişi İncelemesi, … İcra Dairesi 2021/… esas sayılı dosyası
Mahkememiz dosyasından 16/05/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemede; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 31.08.2020 tarihinde başladığı, davacı şirket tarafından düzenlenen satış fatura bedellerinin davalı şirket tarafından düzenlenen çeklerle ödendiği, çek bedellerinin büyük bir bölümünün karşılıksız çıkması sebebiyle … hesabına virman yapıldığı, bu hesaba virman yapılan karşılıksız çek bedelleri toplamının 507.762,88 TL olduğu, davalı şirketin karşılıksız çeklere ilişkin olarak 10.11.2021 tarihinde banka havalesi ile yaptığı 350.000,00 TL tutarındaki ödeme sonucunda davacı şirketin, davalı şirketten alacaklı olduğu tutarın 157.762,88 TL olarak kayıtlarda yer aldığı tespit edilmiştir.
Cari hesap hareketlerinde yer alan işlemlerin açıklama kısımları da dahil olmak üzere dövizli bir işlem gerçekleştirildiğine dair herhangi bir emareye rastlanmadığı, kur farkı adı altında herhangi bir kayıt yapılmadığı, tüm hesap işlemlerinin Türk Lirası cinsinden gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Ancak, bilirkişi incelemesine sunulan belgelerden, davalı … LTD. ŞTİ. ile dava dışı … SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ.’nin Ticaret Sicili Memurluğu tarafından 25.08.2020 tarihinde yapılan tescil ile birleştiği, bu birleşme sebebiyle dava dışı … SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ.’nin davacı şirkete olan dövizli borç tutarının davalı şirket cari hesabına virman yapılmasından kaynaklanan dövizli alacağın mevcut olduğu tespit edilmiştir. Cari hesap hareketleri ile ilgili olarak yukarıda verilen dökümlerde yer alan 02.10.2020 tarihli 142.833,06 TL tutarındaki virman kaydının söz konusu birleşmeden kaynaklanan alacağın devrine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça dövizli alacağa esas satış faturalarının birer örneği bilirkişi incelemesine sunulmuştur.
Davalı taraf ile irtibata geçilerek 2020 ve 2021 yıllarına ait defter ve belgelerin bilirkişi incelemesine sunulması istenilmiştir. Bu amaçla davalı vekili ile yapılan birçok görüşme, elektronik ortamında gönderilen belge isteme yazısı, whatsapp üzerinden yapılan mesajlaşmalara rağmen bilirkişi incelemesine herhangi bir bilgi ve belge sunulmamıştır. Bu nedenle davalı taraf nezdinde herhangi bir defter belge incelemesi gerçekleştirilememiştir.
Davacı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin elektronik ortamda
e-defter olarak tutulduğu, açılış ve kapanış beratlarının yasal süreleri içerisinde oluşturulduğu, bu meyanda davacı şirket ticari defterlerinin kendisi lehine delil olma vasfını haiz olduğu,
Davacı şirket defter kayıtları ile cari hesap hareketleri üzerinde yapılan incelemede; davacı şirketin, davalı şirketten 157.762,88 TL tutarında alacaklı olduğu, davaya konu …. İcra Dairesi’nin 2021/… E. sayılı dosyası ile takibe konu edilen alacak tutarının 15.492,11 USD olduğu, taraflar arasındaki tüm hesap işlemlerinin Türk Lirası cinsinden gerçekleştirildiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 133.774,37 alacağının bulunduğu denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup; davanın kabulü ile …. İcra Dairesi 2021/… Esas sayılı takip dosyasına vaki davalı itirazının iptali ile takibin 133.774,37 TL asıl alacak ve bu bedele takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, takibin USD para birimi üzerinden devamı yönündeki davacı talebinin reddi ile TL para birimi üzerinden takibin devamına,26.989,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile …. İcra Dairesi 2021/… Esas sayılı takip dosyasına vaki davalı itirazının iptali ile takibin 133.774,37 TL asıl alacak ve bu bedele takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, takibin USD para birimi üzerinden devamı yönündeki davacı talebinin reddi ile TL para birimi üzerinden takibin devamına,
2-26.989,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 9.138,13 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.609,86 TL harcın düşümü ile eksik kalan 7.528,27 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.658,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 1.609,86 TL peşin harç + ilk masraf 67,80 TL + bilirkişi ücreti 1.000,00 TL + 105,00 TL posta masrafı ) toplam 2.782,66 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır