Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/610 Esas
KARAR NO : 2022/371
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/11/2020
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen geçiş ihlaline konu otoyolun … Modeli ile yapılması, işletilmesi ve devri işinin görevli şirket olarak müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini, sözleşme kapsamında kesin kabullerinin gerçekleşmesi sonrasında işletmeye alınacak otoyol kısımlarında geçiş ihlali yaşanması halinde 6100 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun 30.Maddesinin 5.fıkrası hükümlerine göre YİD modeli ile yapılan otoyoldan geçiş yapanlar ile işletme arasında zımnen yapılmış bir sözleşmenin var olduğunun kabul edildiğini, davalı hakkında İstanbul …İcra Müdürlüğünün…E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek ihlalli geçişler söz konusu olduğundan geçişin yapıldığı günden itibaren 15 gün içinde otoyol ücretinin, söz konusu ücretli yolu kullananlar tarafından ödenmesi gerektiğini, ödeme sürecine ilişkin bildirim ise otoyol levhalarında belirtildiğini, fakat davalının otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan borcunu ödemediğini belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı sebebi ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı duruşmalara katılmamış, davaya herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.
DELİLLER
Arabuluculuk son tutanağı, …Bilgileri Dökümleri, … ‘ye yazılan müzekkere cevabı, … Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı, İstanbul …İcra Müdürlüğünün…E. Sayılı Uyap sistemi üzerinden dökümleri çıkarılan icra dosyası.
GEREKÇE
26/11/2020 tarihinde İstanbul… Tüketici Mahkemesinin…Esas sayılı dosyası ile açılan davada mahkemece 18/03/2022 tarih ve…Esas … Karar sayılı karar ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilen dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapıldığı anlaşıldı.
Dava, davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyollardan davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçişi nedeniyle doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan iptali istemine ilişkindir.
…Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 22/04/2022 tarih ve…sayılı cevabi yazının incelenmesinde davalının şahsi ve şirket ortaklığı kaydına rastlanamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Aksaray Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 22/04/2022 tarihli cevabi yazının incelenmesinde davalının gerçek usulde vergilendirildiği ve işletme hesabına göre defter tuttuğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkemenin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır.
TTK’nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. TTK’nın 4. maddesinde nelerin ticari dava olduğu açıklanmıştır. Buna göre hükümde sayılan dava ve işlerin yanı sıra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar da ticari davadır.
Mahkememize açılan davadavacının işletmiş olduğu köprü ve otoyollardan davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçişi nedeniyle doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık TTK’da zikredilen mutlak ticari davalardan olmadığından, davanın Asliye Ticaret mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için tarafların her ikisinin birden tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması zorunludur. Davaya konu uyuşmazlıkta; İTSM’nin ve vergi dairesinin cevabi yazılarından davalının tacir olmadığı anlaşılmakla dava nisbi ticari davalardan olmadığı gibi mutlak ticari davalardan da değildir. Bu nedenle uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-HMK 6100 Sayılı 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE
2-İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespitine,
3-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde davacı tarafın müracatı halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararı kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde davacı tarafın müracat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/05/2022
Katip
(e-imza)
Hakim
(e-imza)