Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/602 Esas
KARAR NO : 2023/530

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/09/2021
KARAR TARİHİ : 03/07/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.08.2018 tarihli …Taşımacılığı Sözleşmesi akdedild iği, sözleşme uyarınca davalıya ait taşıma işlemlerinin gerçekleştirildiği, bu hizmet ilişkisi sonucunda davalı tarafın 12.975,52 TL tutarında borçlandığı, defalarca yazılı ve sözlü olarak istenilmesine rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine İstanbul … İcra Dairesi’nin … E. dosyası ile takip başlatıldığı, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğu, takip dosyasına yapılan kısmi ödemeden sonra bakiye alacak için arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşmazlıkla sonuçlandığı, bu nedenle takibe yapılan haksız itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Açık hesap iddiası ile davacı tarafından davalıya karşı 28/06/2019 tarihinde İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası,Mahkememiz dosyasından 18/04/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
İncelenen 01 Haziran 2108 – 31 Mayıs 2019 hesap dönemine ait davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptırıldığı,
Davacı tarafın 01 Haziran 2108 – 31 Mayıs 2019 hesap dönemine ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptırıldığı, bahse konu defterlerin kendisi lehine delil olma vasfını haiz olduğu, defter kayıtları ile cari hesap hareketleri üzerinde yapılan incelemede, davacı şirket cari hesap alacağının 12.975,52 TL olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 28/03/2023 tarihinde ek bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Davacı tarafın 01 Haziran 2108 – 31 Mayıs 2019 özel hesap dönemine ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptırıldığı, bahse konu defterlerin kendisi lehine delil olma vasfını haiz olduğu, defter kayıtları ile cari hesap hareketleri üzerinde yapılan incelemede, davacı şirket cari hesap alacağının 12.975,52 TL olduğu,
Davalıya herhangi bir surette ulaşılamadığı için ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılamadığı, ayrıca vergi dairesi tarafından dava dosyasına sunulan davalıya ait Ba bildirgelerinde davacı tarafından düzenlenen satış faturalarının beyan edilmemiş olduğu,
Davacı şirket tarafından düzenlenen satış faturaları toplam bedelinin KDV dahil 19.391,83 TL olmasına karşın davacı tarafından Bs bildirimine konu edilen satış tutarının KDV dahil 16.158,92 TL olduğu, ancak davacı şirket tarafından düzenlenen satış faturalarının tutarlarının 5.000,00 TL’nin altında olduğu, alış ve satış tutarlarının aylık toplamlarının KDV hariç 5.000,00 TL’nin altında kalması durumunda Ba-Bs bildirimine konu edilmeyebileceği göz önüne alındığında fatura tutarlarının bir bölümünün aylık toplamlarının KDV hariç 5.000,00 TL’nin altında kalmış olması sebebiyle Ba-Bs bildirimlerine konu edilmemiş olmasının ihtimal dahilinde olduğu, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu, takip konusu fatura alacağının kargo hizmetine ilişkin olduğu sözleşme sureti ile kargo hizmetine ilişkin bilgileri içeren faturaların suretinin davacı tarafından ibraz edilmiş olduğu raporla uyumlu olduğu göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne, İstanbul … İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına,
2-2.595,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 886,36 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 156,71 TL harcın düşümü ile eksik kalan 729,65 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 156,71 TL peşin harç + ilk masraf 67,80 TL + bilirkişi ücreti 850,00 TL + 333,75 TL posta masrafı ) toplam 1.408,26 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/07/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır