Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/600 Esas
KARAR NO : 2022/54
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 23/09/2021
KARAR TARİHİ : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi borçlusu olan davalı tarafından …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyası kapsamında konkordato istemli dava açıldığını, açılan davada 21.06.2021 karar tarihi ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini ve kararın 01.07.2021 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili banka tarafından konkordato komiserliğine alacaklarıyla ilgili olarak 11.10.2019 tarihi itibari ile banka toplam alacağının 38.750,00- TL alacak bildiriminde bulunulduğunu fakat konkordato komiserliği tarafından davalı şirket beyanı gereği alacak olarak kabul edilmediğini, mahkemece de müvekkili banka alacağının reddedilerek kabul edilmediğini beyanla öncelikle konkordato nisabına dahil edilmeyen 13.08.2021 tarihi itibariyle toplam 55.996,67- TL tutarındaki müvekkili banka riskinin konkordato nisabına dahil edilmesini, bu mümkün değil ise banka çekişmeli alacağının borçlu davalılardan tahsiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/… E. sayılı dosyasında yapılan konkordato yargılaması sonucunda 21.06.2021 tarihinde mahkemece konkordato projesinin İİK m. 305 hükmü uyarınca tasdikine karar verildiğini, her ne kadar davacı yanca müvekkili şirket nezdinde 11.10.2019 tarihi itibariyle toplam 55.996,67 TL alacağı olduğundan bahisle çekişmeli alacak davası ikame edilmişse de alacak iddiasını ispata yarar herhangi bilgi ve belge sunmayan davacının bu talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, konkordato yargılaması sırasında İİK madde 299 uyarınca komiserlerce alacaklarını bildirmek üzere alacaklıların davet edilmiş olduğunu, ancak davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu 14.10.2019 tarihli konkordato komiserliğine yapılan alacak bildirimi dilekçesi incelendiğinde davalının davacı bankaya kredi borcu bulunmadığı ileride doğabilecek bankanın ödemekle yükümlü olacağı çek bedellerine ilişkin davacının alacakları olduğu iddiasında bulunulduğunun anlaşıldığını, akabinde İİK madde 300 uyarınca komiserlerce, alacakların mevcut olup olmadığı hususunda müvekkili şirkete haiz 6102 sayılı TTK ‘ya uygun şekilde hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, işletmenin devamlılığı esasına göre hazırlanan ara bilanço, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e defter berat bilgileri, tüm alacak ve borçları vadeleri ile gösteren liste ve belgeler ve diğer sair evraklar üzerinde komiserlerce incelemeler yapılarak defalarca bilirkişi heyet raporları tanzim edildiğini, ancak davacı bankanın müvekkili şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı hususunun sübuta erdiğini, … Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/… E. sayılı dosyasında davacı yanın alacak iddiasının reddedildiğini, davacının müvekkili nezdinde muaccel olmuş bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, İcra İflas Kanunu madde 308/b gereği konkordato sürecinde itiraza uğrayan alacağın konkordato nisabına dahil edilmesi, bunun mümkün görülmemesi halinde ise çekişmeli alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi talebine ilikindir.
28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra Ve İf1as Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İİK’na eklenen geçici 14. Maddesinin 2. Fıkrasının ” Hakimler Ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesinin 5. Fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesi, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 hafta içinde belirler ” hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemeleri belirlenmesi hususu Hakimler Ve Savcılar Kurulu 1. Dairesince görüşülmesi neticesinde Hakimler Ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 13/04/2018 tarih ve 61434595-159/21685 sayılı yazısı uyarınca üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1,2,3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin İhtisas Mahkemesi olarak belirlenmesine ve işbu kararın Resmi Gazetede yayınlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine 03/04/2018 tarihli 538 sayı ile karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK 308/b ve yukarıda bahsedilen HSK kararı gereğince dosyanın İstanbul 1,2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1- 1-HMK 6100 Sayılı 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE
2-İstanbul 1,2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu tespitine,
3-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde davacı tarafın müracatı halinde dosyanın görevli İstanbul 1,2, 3. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
4-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararı kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde davacı tarafın müracat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
Davanın açılmamış sayılması durumunda ek karar yazılmasına, harç ve masrafların ek karar ile değerlendirilmesine,
5- Yargılama gidierleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)