Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/60 Esas
KARAR NO : 2021/816

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/01/2021
KARAR TARİHİ : 22/11/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek için mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durdurduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut ve dayanaksız olduğu, Şirket ortağı ve yöneticilerin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu belirterek, itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemelerde dikkate alınarak ve icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere, takibin devamına alacağın tahsili yanında icra tazminatı, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyası içeriğinde davalı tarafça sunulan herhangi bir beyan veya cevap dilekçesine rastlanmamış olup davalı vekili tarafından Bakırköy … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası için verilen 12.12.2019 harçlandırma tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir borcu olmadığını ve bu nedenle takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği görülmüştür.

DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORU
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, Bakırköy … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 03/09/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda; “Takibe konu Toplam 75.304,20 TL Enerji Bedeli talep edildiği, toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,20 oranında gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, icra gideri ve vekâlet ücreti ile birlikte tahsil talebi olduğu görülmüş olup, Davalı vekilinin 12.12.2019 harçlandırma tarihli itiraz müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir borcu olmadığını ve bu nedenle takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğu görülmüştür.
Dava dosyası eklerinden Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi incelendiğinde, Taraflar arasında 26.03.2014 tarihinde imzalandığı, kullanım yerinin… Mah. …Cad. No:.. Küçükçekmece/İst, Abone Numarasının …, Kurulu Gücünün 1.000,00 kW, Bağlantı Gücünün 950,00 kW, Uygulanacak tarife grubunun Ticarethane/Büro/Yazıhane ve Tarife Sınıfının Tek Terimli olduğu görülmüştür.
Taraflar arasında imzalananan Perakende Satış Sözleşmesi incelendiğinde;
Madde 5-f : Fatura veya ödeme bildirimlerinde belirtilen son ödeme tarihine kadar borç ödenmediği takdirde, müşteriye son ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı kanunun 51. Maddesine göre belirlenen pranları aşmamak koşuluyla şirket yönetim kurulunca belirlenen yürürlükteki gecikme zammı oranında günlük olarak gecikme zammı tahsil edilir denildiği görülmüştür.
Dava dosyası eklerinden …A.Ş. Tozoparan Şubesi tarafından davacı … Satış AŞ’ye gönderilen 21.03.2014 tarih …sayılı kesin teminat mektubu incelendiğinde davalı …A.Ş. adına güvence bedelinin teminatı olak azami 46.550,00 TL’nın Bankaları tarafından garanti edildiği görülmüştür.
Fatura tutarının vergiler dahil 75.304,20 TL olduğu görülmüştür.
Dava dosyası eklerinden Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi ve takip konusu , … Seri No.lu Fatura incelendiğinde davalı …A.Ş.’nin davacı kurumun yasal abonesi olduğu ve dava konusu faturanın normal dönem tüketim faturası olduğu görülmüştür.
EPDK’nın dava konusu fatura dönemlerini kapsayan 27.12.2018 tarih 8358 sayılı kurul kararına göre; Sanayi OG Grubu için Perakende Tek Zamanlı Enerji Bedeli: 0,372646 TL/kWh Dağıtım Bedeli: 0,075139 TL/kWh
Enerji Fonu :%1 x Enerji Bedeli
BTV : %1 x Enerji Bedeli
KDV : %18 olup;
Bu bilgiler ışında Davacı şirket tarafından davalı kuruma tahakkuk ettirilen Takip konusu 15.03.2019 tarih …Seri No.lu fatura hesaplandığında;
Toplam Tüketim : (5.460,186 kWh – 5.366,730 kWh) x 1.500 = 140.184,00 kWh
Enerji Bedeli: 140.184,00 kWh x 0,372646 TL/kWh = 52.239,01 TL
Dağıtım Bedeli: 140.184,00 kWh x 0,075139 TL/kWh = 10.533,29 TL
Enerji Fonu: 52.239,00 TL x 0,01 = 522,39 TL
BTV : 52.239,00 TL x 0,01 = 522,39 TL
Toplam : 52.239,00 TL+10.533,29 TL+522,39 TL+522,39 TL = 63.817,08 TL KDV ( %18) : 63.817,08 TL x 0,18 = 11.487,07 TL
Genel Toplam: 63.817,08 TL + 11.487,07 TL =75.304,15 TL olarak tarafımızca hesaplanmıştır. Faturada belirtilen önceki yuvarlama tutarı olan 0,05 TL eklendiğinde Fatura tutarının 75.304,20 TL olduğu görülmüştür..” tespit ve değerlendirmeleri yapılmıştır
GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığı, Bakırköy … İcra Müdürlüğü… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Takip ve dava konusu fatura ticari elektrik aboneliğine ilişkin tüketim faturasıdır. Yargılama sırasında ilgili aboneliğe ve tesisata ilişkin sözleşme, kayıt ve evrak örnekleri davacı kurumdan celp edilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme sonucu rapor düzenlenmiştir. İncelenen raporun detaylı ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılmıştır. Raporda; takip ve dava konusu faturanın EPDK 27.12.2018 tarih 8358 sayılı kurul kararıyla belirlenen fiyat ve tarifelere uygun olduğu tespiti yapılmıştır.
Dava ve takip dosyası içeriğinde takip konusu fatura ile ilgili herhangi bir ödeme makbuzuna ve davalının ödeme iddiasına rastlanmamıştır.
Davalı … A.Ş.’nin davacı kurumun yasal abonesi olduğu ve dava konusu faturanın normal dönem tüketim faturası olduğu, davacı kurum tarafından davalıya tahakkuk ettirilen 140.184,00 kWh’lık tüketim karşılığı 75.304,20 TL tutarlı faturanın EPDK kurul kararıyla belirlenen fiyat ve tarifelere uygun olduğu tespit edildiğinden, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne, davalının Bakırköy … İcra Dairesi … Esas sayılı icra dosyasındaki itirazının iptali ile takibin 75.304,20 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
2-15.060,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 5.144,03 YTL TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile eksik kalan 5.084,73 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.589,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 59,30 TL peşin harç + ilk masraf 67,80 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 96,00 TL posta masrafı ) toplam 973,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/11/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır