Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/598 Esas
KARAR NO : 2021/624
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/09/2021

DAVA: Davacı vekili Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili lehine … Ltd. Şti ve SGK Başkanlığı hasım gösterilerek …. İş Mahkemesi nezdinde 2021/… Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası ikame edildiğini, ancak … Ltd. Şti’nin ticaret sicilden resen silindiğini davanın ikamesi esnasında öğrenildiğini, …. İş Mahkemesine ait 2021/… Esas sayılı dosyasının 06/09/2021 tarihli tensip zaptının 13 numaralı ara kararında davalı … Ltd. Şti’nin ihyası için ihya davası açılması adına taraflarına 1 aylık süre verildiğini, ihyası istenen şirketin terkin edilmeden önceki bilinen adresinin … Cad. …/ İstanbul olduğunu belirterek … nün sicilinde kayıtlı … Ltd. Şti ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.
Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, 09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiği ve merkez adresinin … İstanbul olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydı TTK geçici 7. Maddesi gereğince terkin edilmiş olup, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesine ait 2017/… Esas 2017/… Karar nolu ilama göre resen terkin kararının iptali ve şirketin ihyası isteminin şirket ortağı ya da temsilcisince, ticari sicil müdürlüğünce yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddia edilerek açılması durumunda davanın TTK 34. Maddesinde düzenlenen itiraz davası olarak görülmesi gerektiği bu durumda itiraz davalarına bakma görevi ise ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine ait olacağı, davanın yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddiasıyla açılmayıp, ek tasfiye mahiyetinde açılmasında ise … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesine ait 2019/… Esas 2020/… Karar nolu ilamda da belirtildiği üzere ve (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/13132 Esas 2016/9049 Karar sayılı ilamı ve aynı daireye ait 2016/9585 Esas 2016/7538 Karar sayılı ilamlarda da vurgulandığı üzere ) ek tasfiye mahiyetinde değerlendirilerek TTK’nın 547/1 maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olacağından, iş bu davadaki talebin de … Müdürlüğünce yapılan terkin işlerinin usulüne uygun olmadığı iddiasına dayanmayıp ek tasfiye mahiyetinde olduğu dikkate alınarak yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olacağından ve resen terkin edilen şirket merkezinin adresi itibari ile mahkememiz yetkisiz olup yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan aşağıdaki şeklide yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-HMK 114/ç , HMK 115/1 maddesine göre Mahkememiz yetkisiz olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememizde talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK 20.maddesine göre süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kararın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten , kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmemesi halinde resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına,
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.24/09/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır