Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/555 Esas
KARAR NO : 2022/298
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı … plakalı araç seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait … plakalı aracın çarpması sonucu 06/03/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, iş bu kaza sebebiyle müvekkilinin SBM kayıtlarında %100 oranında kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğuna yer verildiği, ancak dava açılmadan önce alınan ekspertiz raporunda müvekkiline %75 oranında atfedildiğini beyan ederek, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın şimdilik 100,00TL’sini temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 708,00TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu talep için dava öncesinde müvekkiline başvuru yapıldığını ve hasar sebebiyle müvekkilince … nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu, atanan eksper tarafından davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalının kusuru olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak,… plakalı araca ait tüm hasar ve tramer bilgileri celp edilmiş incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, dava konusu kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyası celp edilmiş hasar dosyasının incelenmesi sonucunda; davalının almış olduğu ekspertiz raporunda, davacının trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Mahkememizce dava dilekçesi ekinde sunulan … Ekspertiz hasar tespit raporunun incelenmesi sonucunda; davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, yine dava dilekçesi ekinde sunulan uzman mütalaasının incelenmesi sonucunda, davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan tarafların kusur durumunun ne oranda olduğu, kaza nedeniyle davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı, davacının talep edebileceği hasar bedelinin ne kadar olduğu, aracın ekonomik değerine göre hasar gideriminin ekonomik olup olmadığı, davacının aracının pert total işlemine tabi tutulup tutulamayacağı, tutulacak ise sovtaj değerinin ne kadar olduğu hususlarında makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; 06/03/2020 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile Bursa ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak istikametinde, … Sokak kavşak kesimine geldiği sırada kavşaktan geçişini tamamlamak üzereyken aracın sağ ön kısımları ile, … Sokak istikametinden … Sokak kavşak kesimine gelmekte olan ve kavşakta geçişini tamamlamak isteyen … plakalı aracın ön kısımları ile çarpması ve akabinde davacıya ait aracın yol kenarındaki direğe ön kısımları ile çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, davacıya ait aracı kullanan sürücünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak kusuru nedeniyle KTK 57/b-1, 57/c-2, 84/h ve KTY’nin 157/a-8 madde hükümlerine ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının KTK’nın 52/a ve 57/a madde hükümlerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın kaza tarihinde 112.155KM olduğu, aracın … marka 2014 model … kapı model otomobil olduğu, kaza tarihi itibariyle değerinin 35.000,00TL olduğu, araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 6.242,20TL olduğu( bilirkişi raporun 6.sayfasında yer verildiği üzere ), buna göre aracın onarımının ekonomik olduğu, davacının kusur oranına göre talep edebileceği hasar bedelinin 1.565,50TL olduğu, kazanın meydana geliş şekli ile hasarın uyumlu olduğu ifade edilmiştir.
Davacı vekili 10/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 100,00TL olan hasar bedeli talebini 1.460,55TL arttırarak hasar miktarının 100,00TL’sini kaza tarihinde itibaren 1.460,55TL’sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 708,00TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, 16/03/2022 tarihinde ıslah harcını yatırmıştır.
KTK.’nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.’nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan veKTK.’nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.’nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir.
Davaya konu … plakalı aracın davalı Sigorta şirketine 03/10/2019-2020 tarihleri arasında ZMMS sigortası sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza 06/03/2020 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.
Davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu davacının maddi zararından dolayı, sigortalanın kusuru oranında sorumludur.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; 06/03/2020 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile Bursa ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak istikametinde, … Sokak kavşak kesimine geldiği sırada kavşaktan geçişini tamamlamak üzereyken aracın sağ ön kısımları ile, … Sokak istikametinden … Sokak kavşak kesimine gelmekte olan ve kavşakta geçişini tamamlamak isteyen … plakalı aracın ön kısımları ile çarpması ve akabinde davacıya ait aracın yol kenarındaki direğe ön kısımları ile çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği görülerek, davacıya ait aracı kullanan sürücünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak kusuru nedeniyle KTK 57/b-1, 57/c-2, 84/h ve KTY’nin 157/a-8 madde hükümlerine ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğuna, davalı sigorta şirketinin sigortalısının KTK’nın 52/a ve 57/a madde hükümlerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğuna karar verilmiş ve … plakalı aracın kaza tarihinde 112.155KM olduğu, aracın … marka 2014 model … kapı model otomobil olduğu, kaza tarihi itibariyle değerinin 35.000,00TL olduğu görülerek, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 6.242,20TL olduğuna( bilirkişi raporun 6.sayfasında yer verildiği üzere ) karar verilmiş ve buna göre aracın onarımının ekonomik olduğuna kanaat getirilerek, davacının kusur oranına göre talep edebileceği hasar bedelinin 1.565,50TL olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı sigorta şirketinin faizden sorumluluğunun 2918 sayılı KTK’nın 98/1 ve 99/1 maddeleri ile ZMMS genel şartları uyarınca “rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasında” başlayacağı düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından davalıya yapılan başvurunun 17/12/2020 tarihi olduğu, bu tarihten 8 iş günü sonrasının 30/12/2020 tarihi olduğu görülerek, davacının talebi doğrultusunda kabul edilen miktarın 100,00TL’sinin bu tarihten itibaren, kalan kısmına ise ıslah harcının yatırılmış olduğu 16/03/2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Ayrıca zarar meydana gelmekle, zarar gören, bu konuda dava açtı ise, işletenin zarar giderme sorumluluğu içinde olan dava açma masrafları da teminat kapsamında yani sigortacının gidermekle yükümlü olduğu gerçek zararlar arasında olduğu, KTK m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan davada açabileceği, davadan önce asıl davanın eki niteliğindeki, delil tespiti, ihtarname vb şeklinde yapılan giderler de yargılama giderleri arasında sayılmakla delil tespit masrafları da teminat kapsamında olduğu, davacı yanca dosyaya araçta meydana gelen hasar tespitine istinaden Ekspertiz tarafından tanzim edilen faturalar ibraz edilmiş olup; ekspertiz ücretinin KDV dahil 354,00-TL ve 354,00TL olduğunun görüldüğü, bu bedelin de sigortacının sorumluluğunda bulunduğundan, delil tespiti mahiyetindeki ekspertiz fatura ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KABULÜ İLE
1.560,55TL nin 100,00TL sine 30/12/2020 tarihinden 1.460,55TL sine 16/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından dava öncesinde yapılan ekspertiz ücreti giderlerinin yargılama giderlerinden sayılmasına
2-Alınması gerekli olan 106,60TL karar ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcı ve ıslah harcı olarak alınan 24,94-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 22,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 152,04-TL ( başvurma, vekalet harcı, peşin harç ve ıslah harcı) davetiye, posta gideri: 65,70-TL, bilirkişi ücreti: 700,00TL, ekspertiz ücreti: 708,00-TL olmak üzere toplam: 1.832,48-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 1.560,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır