Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/530 Esas
KARAR NO : 2022/370

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2021
KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre …’nun işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan şirket olduğunu, davalının maliki bulunduğu araç ile 04/04/2019 tarihinde geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında … 30. İcra Dairesinin … E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının, icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi sunarak haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu beyanla davalının … 30. İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER
… 30. İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyası, ihlalli geçiş listesi, ihlalli geçişe ilişkin görüntü ve fotoğraflar, araç sicil kaydı, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu,
GEREKÇE
Dava davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyollarda davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçişi nedeniyle doğan alacağın tahsili için … 30. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan iptali istemine ilişkindir.
… 30. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının…Şirketi olduğu, borçlusunun …Şirketi olduğu, 546,00 TL asıl alacak, 21,59 TL ticari faiz, 3,89 TL KDV olmak üzere toplam 571,48 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde 22/07/2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile belirlenen uyuşmazlık noktasında rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup bilirkişi 21/01/2022 tarihli raporunda özetle, ilgili ilçe emniyet müdürlüğünün yazı cevabı ile … plakalı araç için yapılan incelemede, 10/11/2015 ile 19/11/2019 tarihleri arasında …Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu ve ekindeki tescil kaydında davalı şirkete 10/11/2015 ile 19/11/2019 tarihleri arasında tescilli olduğunun anlaşıldığı, ihlalli geçis listesinin incelenmesi neticesinde; … plaka nolu, … üyelik nolu, 04/04/2019 tarihli, 546.00TL tutarlı ihlalli geçişin olduğu sabit olup, ana para alacağının 546,00 TL, ana para alacağı işlemiş faiz tutarının 21,59 TL ve işlemiş faize uygulanan KDV tutarının 3,89 TL olup toplam alacağın 571,48TL olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır.
.. plakalı aracın trafik sicil kaydının incelenmesinde 10/11/2015 – 19/11/2019 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu, ihlalli geçişin 04/04/2019 tarihinde aracın davalı adına kayıtlı olduğu dönemde gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davalının … plakalı aracı ile 04/04/2019 tarihinde davacının işlettiği köprü ve otoyollardan bir kez ücret ödemeksizin geçiş yaptığı, 6001 Sayılı Kanun’un 30/5. Maddesi gereği, davalının ihlalli geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme ceza bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmış olup, davanın kısmen kabulü ile; Davalının … 30. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 546,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı tarafça takip öncesi işlemiş faiz ve KDV talebinde bulunulmuş ise de davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil sunulmadığından işlemiş faiz ve KDV talebi yerinde görülmemiştir.
Davacının alacağı likit olduğundan, alacağın % 20 si olan 109,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1 – DavanınKISMEN KABULÜ ile
Davalının … 30. İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 546,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Kabul edilen alacağın % 20 si olan 109,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2 – Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 546,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yapılan 168,00 müzekkere ve tebligat gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 868,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları üzerinden hesaplanan 829,29 TLsinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 38,71 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
8 – Davalının dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katılmadığı, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/05/2022

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)