Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/524 Esas
KARAR NO : 2023/664

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2021
KARAR TARİHİ : 25/09/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, davalı tarafından 73.114,04 TL fatura borcuna istinaden … İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına ödeme yapmadığını ve itirazda bulunduğunu, ödemeye ilişkin hiçbir delilin sunulmadığını, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, izah edilen nedenler ve sayın mahkemece res’en saptanacak sebeplerle, davanın kabulüne, ….icra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyası ile takibin devamına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına, yargılama harç giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tebliğ edilen ödeme emrinin ekinde faturaların yer almadığını, sözleşme bulunmadığını, 12.03.2015 tarih … nolu sevk irsaliyesi , 26.05.2015 tarih … nolu sevk irsaliyesi, … tarafından düzenlenmiş 26.05.2015 tarih … nolu taşıma irsaliyesi, 28.07.2015 tarih … nolu sevk irsaliyesi, 20.08.2015 tarih … nolu sevk irsaliyesi, 26.10.2015 tarih … nolu sevk irsaliyesi ve … Lojistik tarafından düzenlenmiş okunmayan taşıma irsaliyelerinin sunulduğunu, 12.03.2015 tarih … nolu sevk irsaliyesinin, 12.03.2015 tarih … fatura ile faturalandırıldığı, 04.05.2015 tarih … nolu tahsilat makbuzu ile … Bankası … Şubesi … nolu 12.06.2015 vade tarihli 7.305,60 USD bedelli çek ile ödendiğini, 26.05.2015 tarih … nolu sevk irsaliyesinin, 26.05.2015 tarih … fatura ile faturalandırıldığı, 16.06.2015 tarih 02538 nolu tahsilat makbuzu ile … Bankası … Şubesi … nolu 11.09.2015 vade tarihli 4.208,16 USD bedelli çek ile ödendiğini, 28.07.2015 tarih … nolu sevk irsaliyesinin, 29.07.2015 tarih … fatura ile faturalandırıldığı, 14.08.2015 tarih … nolu tahsilat makbuzu ile … Şubesi … nolu 30.10.2015 vade tarihli 47.740,90 USD bedelli çek ile ödendiğini, 20.08.2015 tarih … nolu sevk irsaliyesinin, 20.08.2015 tarih … fatura ile faturalandırıldığı, … Şubesi … nolu 20.11.2015 vade tarihli 35.794,08 USD bedelli çek ile ödendiğini, 26.10.2015 tarih … nolu sevk irsaliyesinin, 26.10.2015 tarih … fatura ile faturalandırıldığı, … Şubesi … nolu 24.01.2016 vade tarihli 16.131,45 USD bedelli çek ile ödendiğini, Davacı tarafından düzenlenen sevk irsaliyelerinin tamamının ödendiğini, davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, arz olunan nedenlerle, davanın reddine haksız ve hukuka aykırı olarak kötü niyetle (2015 yılındaki alacak için 2021 yılına kadar beklenip alacağın tahsili için icra takibi yapılması hayatın olağan akışına ters ve iyi niyetine aykırı şekilde kötü niyetle) icra takibi yapıldığından takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Fatura ve cari hesap alacağının tahsili talebine ilişkin davacı tarafından … İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller; Dosya münderecatı, …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi,
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tarafların ticari kayıtları, dosyaya sunulan deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle; davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir
Mahkememiz dosyasında 20/07/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda ;
” Davacının 14.04.2021 takip tarihi itibariyle 25.939,22 TL / 8.924,99 USD olarak tespit edilmiştir. Davacının defterlerinde ödemeler davalının cevap dilekçesinde belirttiği şekilde yapılmıştır. Borç olarak gözüken 8.924,99 USD (25.939,22 TL ) nin kur farkında kaynaklı olduğu ve kur farklarına 3 aylık beyanname vergilendirme dönemlerinde yapılması gereken kur değerlendirmelerinin düzenli ve tam olarak yapılmadığı ve KDV Kanunu gereği ilişkin fatura düzenlenmediği tespit edilmiştir. Davacı ile davalı arasında sözleşme dosyada bulunmamaktadır. Düzenlenen faturalar üzerinde USD kur ve karşılığı yazılarak USD olarak tahsil edileceği belirtilmiştir. Davalının 14.04.2021 takip tarihi itibariyle 35.141,26 TL olarak tespit edilmiştir. Davalının defterlerinde ödemeler cevap dilekçesinde belirttiği şekilde yapılmıştır. Borç olarak gözüken 35.141,26 nin kur farkında kaynaklı olduğu ve kur farklarına. 3 aylık beyanname vergilendirme dönemlerinde yapılması gereken kur değerlendirmelerinin düzenli ve tam olarak yapılmadığı ve mal satıcısı olan davacının KDV Kanunu gereği ilişkin fatura düzenlenmediği tespit edilmiştir. Faturalar davacının ve davalının defterlerine tam ve usulüne uygun olarak işlenmiştir.
Davanın konusunu kur farklarından kaynaklanmaktadır. Kesilen faturalar üzerinde dolar olarak tahsil edileceğinin belirtildiği ancak ödemelerin TL çek ile yapıldığı bu ödemelerden kaynaklanan kur farklarının oluştuğu ancak kur farklarına ilişkin fatura düzenlenmediği tespit edilmistir.” şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Dosyanın MALİ MÜŞAVİR yeni bir bilirkişiye tevdi edilerek kök rapor, kök rapora vaki itirazlar ile dosya kapsamı dikkate alınarak taraflar arasında düzenlenen ve karşılıklı olarak ticari defterlere işlenen faturalar arası para birimi, yapılan ödemelerin para birimi, fatura konusu para biriminden farklı bir para birimi ile ödeme var ise ödeme tarihi itibariyle kur karşılığı dikkate alınarak takip tarihi itibari ile davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarı taraf ticari kayıtları arasında farklılık var ise sebebi konusunda değerlendirme içerecek şekilde rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 05/07/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda;
“Davacının hem TL hemde USD tutarları yazılı Faturaların tümünün hem davacının hemde davalının defterlerine kayıtlı olduğu, davanın tarafları kesilen fatura ve ödemeleri USD cinsinden tutarını belirtmek suretiyle TL cinsinden ticari defterlerine kaydettiği, dosyada taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeye rastlanmadığı, ancak; davacının davalıya kestiği faturalar üzerinde açıklamalarda dolar olarak nakit tahsil edileceği hususu yazılı olduğu, davalının da davacıya ödemelerini USD cinsinden keşide ettiği çekler ile ödediği, dosya ya sunulan faturaların USD tutarının TL çevrilmesinde VUK hükmüne uygun olarak işlemin gerçekleştiği günün TCMB USD alış kuru ile yapıldığı, bilanço usulü ile defter tutan davacı ve davalının cari hesapları arasındaki farkın kesilen fatura dönemi ile çeklerin ödeme dönemleri farklı olduğu için, 3 aylık geçici vergi beyanname dönemlerinde yapmaları gereken ve ticari defterlerine kaydetmeleri gereken kur değerlendirmelerinin düzenli ve tam olarak yapmadıkları ve hesaplanacak Kur farkı için fatura düzenlenmemelerinden kaynaklı olduğu, tarafların ticari defter kayıtlarındaki vergi mevzuatı yönüyle bu eksikliğin hukuki ve nihai takdiri Sayın Mahkemenizin emrinde olmak üzere, sadece davacının davalıya kestiği FATURALAR’ın USD değeri ile davalının davacıya keşide ettiği USD cinsinden çekler arasındaki fark olup olmadığı tetkik ediğinde, yukarıda raporda detayı izah edildiği üzere neticeten; dosyada mevcut tarafların ticari kayıtları (cari hesapları)’na göre, Davacının davalıya kestiği faturaların USD değeri (faturaların TCMB USD alış kuru ile hesaplandığı tespit edilmiştir.) ile davalının USD cinsi çekle ödemeleri tetkik edildiğinde, davacının davalıya kestiği faturaların toplamının 701.616,75 -USD olduğu, davalının ödemelerinin toplamının ise 694.877,91 -USD olduğu, faturalardan ödemeler düşüldüğünde davacı … A.Ş.’nin davalı … Ticaret A.Ş.” den döviz cinsinden 6.738.84 USD CARİ HESAP alacağı olduğu, Türk Lirasına dönüştürüldüğünde ise Takip Tarihinde (T.T:14/04/2021 ) TL değerinin (6.738.84 USD * 80729 TL—) 54.401,96-TL ALACAĞI, Dava tarihinde (D.T: 26/08/2021 ) (6.738.84 USD * 8,3578 TL—) 21,86 TL ALACAĞI olacağı hesaplanmıştır.” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Davacının davalıya kestiği faturaların toplamının 701.616,75 -USD olduğu, davalının ödemelerinin toplamının 694.877,91 -USD olduğu, faturalardan ödemeler düşüldüğünde davacı … A.Ş.’nin davalı … Ticaret A.Ş.” den döviz cinsinden 6.738.84 USD cari hesap alacağı olduğu, Türk Lirasına dönüştürüldüğünde ise Takip Tarihinde TL değerinin 54.401,96-TL alacağı olduğu, takip öncesi faiz talebi yönünüden ise TTK.18/3 maddesine uygun şekilde davalının temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulüne, … İcra dairesinin 2021/… Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 54.401,96TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-10.880,39TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.716,20TL karar ve ilam harcından peşin alınan 882,99 TL’nin düşümü ile eksik kalan 2.833,21‬TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5- Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (67,8‬0 TL ilk masrafı+ 126,50 TL posta masrafı+ 2.400,00TL bilirkişi ücreti =)2.594,3‬0 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %74,41 kabul ) nazaran 1.930,40 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansının iadesine,
8-Davacı tarafça yatırılan 882,99TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL’nin red ve kabul oranına ( %74,41 kabul ) nazaran 982,21 TL’sinin davalıdan, 337,79 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır