Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/503 Esas
KARAR NO:2023/33

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:12/08/2021
KARAR TARİHİ:18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … şubesi ile davalı borçlu şirket arasında 21/11/2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı …’ın müvekkil bankaya karşı kefaletten borçlu olduğu, davalı borçlu şirket kredi borcunu zamanında ödemediği için kredi hesabının kat edildiği, hesap kat tarihi itibariyle borcun tahakkuk edildiği, borca ilişkin davalılara … 17. Noterliğinin 09/12/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun bugüne kadar ödenmediğini, müvekkil banka alacakları için …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak borçlular için 60.157,14 TL üzerinden …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalılar takibe takibin başladığı aynı tarihte itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını, talep edilen faizin sözleşme ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın kabulünü, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, takibin devamını, davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete TK.35. Maddeye göre, diğer davalı asile TK 21/2 maddesine göre tebligatın yapıldığı, davaya cevap vermedikleri görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE
Deliller; …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Değişik iş sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, banka hesap özeti, bilirkişi raporu.
Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi ve kefalet sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredi bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında özetle; alacaklısının …Bankası Anonim Şirketi, borçlusunun … ve … Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin olduğu, 55.204,34 TL asıl alacak 4.052,71 TL İşlemiş Faiz alacağı 202,64 TL Bsmv alacağı 637,45 TL Masraf alacağı olmak üzere toplam 60.157,14 TL üzerinden başlatılan takibe borçluların 25/09/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasının 11/05/2022 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, sunulan 26/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehdarı … Gıda İnşaat Tahhüt San. ve Tic.Ltd. irketi arasında Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmenin … tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, bu kapsamda kullandırılan nakdi kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu,
2- Takip tarihi itibariyle, … Gıda İnşaat Tahhüt San. ve Tic.Ltd. ‘nin davacı bankaya Borçlu Cari Kredilerden kaynaklanan 61.124,27 TL borcunun bulunduğu, 60.157,14 TL talep edildiği, bu durumda takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere taleple bağlılık kuralı uyarınca taleple bağlı kalınmasının yerinde olacağı,
3- Takip tarihi itibariyle, kefil …’ın 60.993,71 TL tutarında borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, 60.157,14 TL talep edildiği, bu durumda takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere taleple bağlılık kuralı uyarınca taleple bağlı kalınmasının yerinde olacağı,
4- Takip tarihinden itibaren asıl borçlu … Gıda İnşaat Tahhüt San. ve Tic.Ltd. ve kefil … için asıl alacak tutarı olan 55.264,34 TL asıl alacak tutarına taleple bağlılık kuralı gereğince 9633 ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanabileceği..” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacı ile davalı … Gıda İnşaat… Ltd. Şti. Arasında 21/11/2018 tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalı …’ın davalı şirket borcu için 1.000.000,00 -TL bedel ile müteselsil kefil olduğu, davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde sözleşme tarihinde davalı …’ın şirket temsilcisi olduğu görülmüştür. Kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle … 17. Noterliğinin 09/12/2019 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat edilerek alacağın 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete İİK 68/B maddesi gereğince 11/12/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davalı …e 13/12/2019 tarihinde tebliğ edilerek, davalı şirketin 13/12/2019, davalı …in 15/12/2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş oldukları, bilirkişi raporu ile belirlenen 52.271,00 -TL asıl alacağın kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanarak yapılan hesaplama ile davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 55.264,34-TL asıl alacak, 4.973,79-TL işlemiş faiz, 248,69 TL Bsmv, 637,45-TL masraf olmak üzere 61.124,27-TL alacaklı olduğu; temerrüt tarihinin farklı olması nedeniyle davacının davalı …’dan takip tarihi itibariyle 55.264,34-TL asıl alacak, 4.849,45-TL işlemiş faiz, 242,47 TL Bsmv, 637,45-TL masraf olmak üzere 60.993,71 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup takip talebindeki taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile davalıların …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin 55.264,34 TL asıl alacak, 4.052,71 TL işlemiş faiz, 202,64 TL bsmv alacağı ve 637,45 TL masraf olmak üzere toplam 60.157,14 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında temerrüt faizi uygulanmasına ilişkin aşağıda belirtildiği şekilde karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile
Davalıların …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin 55.264,34 TL asıl alacak, 4.052,71 TL işlemiş faiz, 202,64 TL BSMV alacağı ve 637,45 TL masraf olmak üzere toplam 60.157,14 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 4.109,33 TL harçtan peşin alınan 726,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.382,78 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına.
3-Davacı tarafından yatırılan 726,55 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 67,80 TL ilk harç (başvurma, vekalet harcı), 406,1‬0 TL müzekkere ve tebligat gideri, 900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.373,9‬0 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendilerine iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı veklinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2023

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)