Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/429 Esas
KARAR NO : 2021/752
DAVA : Finansal Kiralamadan Kaynaklanan Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 28/03/2017
KARAR TARİHİ : 04/11/2021

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … Noterliği 11/06/2014 gün ve … yevmiye nolu Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, Finansal kiralama sözleşmesine konu olan ve ayrıntılı dökümü dava dilekçesinde belirtilen , makine ve ekipmanların kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya 6361 Sayılı Kanun gereğince … Noterliğinin 06/12/2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve kiralama konusu malın da kendilerine teslim edilmediği, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/… D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile , … Sulh Ceza Mahkemesinin 18.11.2016 tarih ve 2016/… D.İş sayılı kararı ile davalı şirket hakkında 674 sayılı KHK kapsamında …Kayyım olarak atandığını, … Kurulunun 21.11.2016 tarihli kararı ile şirket yönetim kurulu üyeliklerine atamalar yapıldığını, öncelikle yetkili ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, … Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararırın … İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı dosyası ile işleme konulduğunun belirtilmesine karşı bu konuda şirkete bildirim yapılmadığını, davacı tarafa şirket tarafa ödemeler yapıldığını , bu hususta gerek davacı şirketin gerekse müvekkili şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesini gerektiğini belirtirek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
DELİLLER: Finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, fatura, teslim tesellüm belgesi.
Yargılamanın devamı sırasında davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 20/08/2021 havale tarihli dilekçesi ile Mahkememizin 2017/… E. 2017/… K. ve 23.11.2017 tarihli kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2018/… E., 2021/… K. sayılı ilamı kaldırılmasına karar verildiğini, 04.11.2021 tarihine duruşma günü verildiğini, davanın açılmasından sonra davacı şirket ile protokol yapıldığını, müvekkili şirket tarafından protokol gereği tüm borcun ödendiğini, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini, bu kapsamda yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 23/08/2021 havale tarihli dilekçe ile davanın açılmasından sonra davalı şirket ile protokol yapıldığını, müvekkili şirkete olan borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiklerini, bu kapsamda yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Tarafların beyanları doğrultusunda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın konusunun kalmaması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususlarında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
5-Bu dava sebebiyle 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 8.538,75 TL’den mahsubu ile fazla alınan 8.479,45 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/11/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır