Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/396 Esas
KARAR NO :2023/67

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:21/06/2021
KARAR TARİHİ:27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı … plaka sayılı aracın 31/07/2019 tarihinde müvekkiline ait … plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, bazı parçaların değiştirilmesi gerektiğini, aracın belli kısımlarında ise boyama işleminin yapıldığını, dava dışı sürücü … … meydana gelen kazada asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkile ait araçta oluşan hasar bedelinin aracın kasko şirketi olan … … tarafından karşılandığını ancak aracın değer kaybı yaşadığını, davalı şirkete … … Noterliğinin … yevmiye numaralı ve 07/04/2021 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, bunun üzerine müvekkile 3000 TL ödeme yapıldığını, ancak aracın değer kaybının daha fazla olduğunu belirterek davanın kabulünü, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı araçlarına müvekkil şirketin sigortalı aracı … plakalı aracın çarpması ile zarar verilen tamirat sonrasında değer kaybı olduğu belirtilen 3000 TL’nin ödendiğini, ancak zararın karşılanmadığı suretiyle 5000 TL talepte bulunulduğu, davacının başka bir zararı tespit edilemediğini, davacı tarafından kusur veya zarara ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını, davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Deliller; hasar dosyası, cevabi yazılar, kazaya ait görüntüler, araç trafik sicil kaydı, SBGM kayıtları, bilirkişi raporu.
Dava, trafik kazası sonucunda davacı aracında oluşan değer kaybının … plakalı aracın ZMSS poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranı, davacının aracında meydana gelen değer kaybının miktarı, davalı tarafından yapılan ödemeyle davacının zararının karşılanıp karşılanmadığı noktalarındadır.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.’nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.’nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.
… plakalı aracın davalı … … 02/06/2019-02/06/2020 tarihleri arasında KTK zorunlu maluliyet sorumluluk poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza 31/07/2019 tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu zaman diliminde meydana gelmiştir.
Poliçede araç başına maddi zararın 36.000 TL ye kadar teminat altına alındığı görülmüştür.
Davacıya ait aracın tramer kayıtları ve tramer kayıtlarında görülen hasar dosyaları celp edilmiştir.
Dosyanın kusur değerlendirmesinden anlayan makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile kazanın oluşumunda kazaya karışan tarafların kusur oranları ile davacıya ait aracın kaza tarihindeki, kazadan önceki ve sonraki hali ile piyasa rayiç değerleri tespit edilerek davalı tarafından yapılan ödeme ile davacının değer kaybı zararının karşılanıp karşılanmadığı ve davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespiti noktasında rapor alınmasına karar verilmiş olup; 11/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: “Tüm dosya kapsamı, tarafların ifadeleri, kaza tutanağı, fotoğraf ve krokisi’nin değerlendirilmesi sonucunda ;Dava dışı … plaka sayılı araç sürücüsü …’nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56. Maddesinde düzenlenen “Sürücüler önlerinde giden araçlar, yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiğinden %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı …’ın maliki olduğu … plaka sayılı araç sürücüsü …’nın atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, dava konusu kaza öncesinde … plaka sayılı aracın geçmiş kaza ve hasar durumu incelendiğinde, dava konusu araç işbu davaya konu kaza vuku bulmadan önce 4 kez kazaya karışmış ve bazı bölgeler tekrarlanmak üzere Kaput ve Arka Panel gibi önemli kaporta parçaları dahil 5 defa parça değişimi olmuş, Sağ ve Sol Çamurluk, Sağ Arka Kapı, Sağ Marşpiyel gibi 4 önemli bölgesinde Onarım ve Boyama işlemleri yapıldığı, dava konusu kaza sebebiyle; yine arka tampon, arka panel değişmiş, sağ arka çamurluğa ise onarım ve boyama işlemi yapıldığını, tüm bu değerlendirmeler sonucunda dava konusu … plaka sayılı araçta tüm geçmiş hasarları haricinde oluşan yeni hasar Sağ Arka Çamurluk Onarım ve Boyama işlemi olarak tespit edildiğini, 31.07.2019 tarihli kazada , dava konusu … plaka sayılı aracın mevcut değer kaybını oluşturan geçmiş kazalar sonucu yapılmış olan kritik parça değişimi ve onarımlarının haricinde sağ arka kapısında yapılan onarım işleminin artı bir değer kaybı yaratmayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde görüş ve kanaati bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamından; dava trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ZMSS kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, dosya da alınında uzman bilirkişiden alınan ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu ile davacıya ait araçta 31/07/2019 tarihli kaza nedeniyle değer kaybının oluşmadığı tespit edilmiş olup, davacının değer kaybı zararı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şeklide hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1 -Davanın REDDİNE,
2 – Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 94,51 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2023

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)