Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/366 Esas
KARAR NO : 2021/741
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/06/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “… Bank … Şubesi 31.12.2006 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 25.000-TL tutarlı İK … nolu çek bedelinin tahsili için arabuluculuğa başvurulup netice alınamadığını, davalı aleyhine işbu çek ile ilgili olarak …. İcra Müdürlüğü’nün 2006/… Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/… Esas 2016/… Karar sayılı 13/05/2016 tarihli ilamı ile “çeklere özel 6 aylık zamaşımı gereği kambiyo vasfını yitirmesi” nedeni ile iptal edildiğini, bu kez … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasında aynı çeke dayalı alacak için ilamsız takip yoluna başvurulmuş olup davalının itirazı ile takibin durduğunu, … Bank … Şubesi 31.12.2006 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 25.000-TL tutarlı İK … nolu çek bedelinin, keşide tarihinden itibaren içleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava çekin zamanaşımı süresi dolduktan sonra 1 yıllık sürede açılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, çeklerde zamanaşımını düzenleyen T.T.K.nın 726/1. maddesinde, hamilin cirantalara, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakkının ibraz müddetinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle zamanaşımına uğrayacağını, T.T.K.nın 730. maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulama imkanı bulunan T.T.K.nın 644. maddesinde, hamilin keşideciye karşı sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak, çekin zamanaşımı süresi dolduktan sonra 1 yıl içinde talep ve dava hakkı bulunduğunu, alacak iddiası üzerinden 15 yıl geçmiş olup zamanaşımına uğradığını, müvekkilin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama gideri, avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; … Bank … Şubesi 31.12.2006 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 25.000-TL tutarlı … nolu çek bedelinin, keşide tarihinden itibaren içleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu,
T.T.K 732/4 md ” Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir.” denmektedir.
Celp edilen … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/… E. 2016/… K. Sayılı dosyası incelendiğinde, 13.05.2016 tarihinde 6762 sayılı TTK.726 maddesi takip ve dosyamızdan dava konusu edilen 31.12.2006 tarihli çekin zamanaşımına uğradığına ve icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 2017 yılında kesinleştiği anlaşılmışıtır. Huzurdaki dava ise 09.06.2021 tarihinde ikame edilmiştir.
Zamanaşımına uğramış çeki elinde bulunduranın keşideciye karşı hamilin keşideciye karşı sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak, çekin zamanaşımı süresi dolduktan sonra 1 yıl içinde talep ve dava hakkı bulunmakta olup, huzurdaki davada zamanaşımına uğrayan ve kambiyo vasfını kaybeden çekin, zamanaşımı süresi dolduktan sonra 1 yıllık süre içerisinde davası açılmadığından TTK. 732/4 maddesi gereği davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Zamanaşımı nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 426,94 TL’den mahsubu ile artan 367,64 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, alınması gerekli olan 59,30 TL’nin hazineye irat kaydına,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır