Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/296 Esas
KARAR NO : 2022/421
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/08/2020 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı faturalar keşide edilerek gönderildiğini, davalı tarafından söz konusu faturaların gereği gibi ifa edilmediğini, davalının sözleşme yükümülüklerine aykırı davranarak, keşide edilmiş olan tüketim faturalarını zamanında ve gereği gibi ifa etmeyerek sözleşme ihlali gerçekleştirdiğini, faturaların ödememesi üzerine … İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça, davaya cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilmemiştir.
Mahkememizce … İcra Dairesinin 2021/… Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinde celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce …’a müzekkere yazılarak, davalının 01/08/2020 tarihinden önceki tarihe ait 12 dönem faturasını mahkememize gönderilmesi istenilmiş, verilen cevabi yazı incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce davacının taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda elektrik mühendisi bilirkişisinden rapor ve ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporunda özetle; taraflar arasında 18/06/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, ilk okumanın 29/07/2020 tarihinde gerçekleştiği ve 27/08/2020 tarihinde son okumanın yapıldığı 599,30kwh aktif tüketim olduğundan dolayı 28/08/2020 tarihli KDV dahil toplam 549,15TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiği, 01/08/2020 tarihinden önceki tarihlere ait elektrik aboneliğinin olmadığı, sözleşmenin 7.maddesinde cezai şartın düzenlendiği, buna göre abone her bir sayaç için ayrı ayrı hesaplanmak üzere aktif tüketimi olan son 12 fatura toplamının %10 üzerinden cezai şart talep edebileceğinin düzenlendiği, sözleşme kapsamında davacıya toplamda 4.907,01TL bedelli 4 adet fatura düzenlendiği, buna göre davacının yıllık tüketiminin 14.721,03TL olduğu, %10 ise 1.472,10 TL olduğu ve davacının bu miktarda cezai şart talep edebileceği, davacının tüketimlerinin … ve … ‘dan celp edilen tüketim verileri ile uyumlu olduğu, faturaların geç ödenmesi nedeniyle gecikme ceza bedelinin 254,85TL ve son fatura bedeli olan 966,42TL dahil edilerek bakiye borcun 1.221,27TL olduğu ifade edilmiştir.
Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesi sonucunda; sözleşmenin 4.1.maddesinde, faturaların düzenlenme tarihinden itibaren 10 gün içinde ödeneceği, zamanında ödenmeyen fatura tutarına aylık %7 oranında gecikme zammı uygulanacağı ve her geç ödenen fatura için 5TL sabit gecikme tutarının eklenerek faturalanacağının, abonenin icra takibine sebebiyet vermesi halinde icralık her faturanın %12 oranında icra ceza bedeli ve aylık %7 oranında sözleşmesel faiz ödeyeceğinin, sözleşmenin 7.maddesinde, son 12 faturanın toplamının %10 cezai şart olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Dava, taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafından davalıya düzenlenen ve son ödemesi 07/09/2020 olan 549,15TL’lik faturanın 38 gün sonra 16/10/2020 tarihinde ödendiği, sözleşmenin 7.2.maddesine göre, davacının gecikme için %7 oranında gecikme zammı talep edebileceği, buna göre ilk faturadan kaynaklı olarak davacı 53,60TL gecikme cezası ve gecikme cezasının %18 olan 9,65TL KDV talep edebileceği, ikinci faturanın bedelinin 1.416,30TL olduğu, son ödeme tarihinin 08/10/2020 olduğu, ödemenin 20/11/2020 tarihinde son ödeme tarihinden 43 gün sonra yapıldığı, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda yapılan hesaplama sonucunda davacının ikinci faturadan kaynaklı olarak KDV dahil 173,30TL gecikme bedeli talep edebileceği, üçüncü fatura olan 1.818,21TL tutarlı ve son ödeme tarihli 09/11/2020 olan faturanın son ödeme tarihinden 11 gün sonrası olan 20/11/2020 tarihinde ödendiği, bu fatura için KDV dahil 59,77TL KDV talep edebileceği, dördüncü faturanın ise 966,42TL olduğu ve buna dayalı olarak ödeme kaydına rastlanılmadığı dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda, davalının gecikme ve fatura borçları dahil 1.221,22TL borcu bulunduğu, bu nedenle takibe konu ceza bedelinin ve icra ceza bedelinin ödenmesi gerektiği görülerek yapılan hesaplama sonucunda davacının davalıdan 1.472,10TL ceza tutarı alacağı olduğu, 176,65TL icra cezai şart alacağı olduğu, 37,78TL işlemiş faiz alacağı olduğuna karar verilerek, davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Ayrıca kabul edilen asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşmenin 4.2.maddesi uyarınca aylık %7 oranı üzerinden hesaplanan yıllık %84 temerrüt faizi uygulanması karar verilmiştir.
Öte yandan İİK’ nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalılar aleyhine sorumlu oldukları alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KABULÜ İLE
Davalının … (İstanbul) 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına
337,30TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 115,21-TL karar ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 55,91-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 127,10-TL ( başvurma, vekalet harcı ve peşin harç) davetiye, posta gideri: 163,50-TL, bilirkişi ücreti: 700,00TL olmak üzere toplam: 990,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT 13/2 maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.686,53TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır