Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/114 Esas
KARAR NO:2023/403
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:17/02/2021
KARAR TARİHİ:22/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında sözleşme imzalandığı, bu sözleşmede … Ticaret Limited Şirketi’nin borçlu, … … ve … Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının alındığı, davacı tarafından Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı, davalı tarafın Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne kullandırmış olduğu krediler nedeniyle borçlarının bulunduğu ve fakat Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin kredi borçlarını vadesinde ödemediğinin ifade edildiği, bunun üzerine Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiği, bu ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine İlamsız İcra Takibi başlatıldığı, Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin süresi içinde icra takibine itiraz etmesi dolayısı ile İcra Müdürlüğünün İcrayı durudurma kararı aldığı, itirazın iptali ve takibin devamı amacı ile dava açılmadan önce Türk Ticaret Kanunu Madde 5/A gereği zorunlu olan Arabuluculuk Şartının sağlanması amacı ile yapılan Arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlanarak mutabakata varılamadığı, Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ve davacıların tarafından icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğu, takibin devam edilmesi amacı ile huzurdaki davanın açıldığı ifade edilerek, açıklanan nedenler ile davaya konu İcra Müdürülüğünün başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın alacağın geciktirilmesi amacı ile kötü niyetli yapılmış olması nedeni ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Kredi sözleşmesi gereği kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası,
Mahkememiz dosyasından 02/08/2021 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Davacı … Bankası Anonim Şirketi ile Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında 03.04.2019 tarihli 1.000.000,00 TL limit dâhilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,
Davacı Banka tarafından davalılardan Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne halen ödenmemiş ve iadesi gerçekleşmemiş 7 adet çek yaprağı verildiği,
Davalılar … Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … …’nin aynı limit dahilinde sözleşmede kefil olarak imzasının bulunması nedeniyle, icra tarihinde 1.000.000,00 TL limit dahilinde söz konusu banka alacaklarının ödenmesinden Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu,
Davacı banka tarafından Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının;
T.C. …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından 08.07.2020 tarihinde başlatılan icra takibine konu alacağın; 13.394,72 TL olduğu, TCMB tarafından çıkarılan Tebliğ ve taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıların, çek hamilinin talebi doğrultusunda kendisine teslim edilen 7 adet Banka Çek Sorumluluk tutarından 2.030 x 9 = 14.210 TL. sorumluluk bedelinin olduğu,
Buna Göre icra tarihi olan 08.07.2020 itibariyle;
Ana Para 14.210.- TL
Akdi Faiz – TL.
Temerrüt Faizi – TL.
BSMV – TL.
Toplam 14.210.- TL. Olarak hesaplandığı,
Çek Taahhüt kredisi için 14.210 TL kadar depo edilmesi gerektiği,
Çek Taahhüt kredisi için çekin yazılması ve çek sorumluluk bedelinin Davalı banka tarafından ödenmesi durumunda bu tarihten itibaren sorumluluk tutarına yukarıda yer alan TCMB ‘nin 23.02.2006 tarihli 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26. Maddesi hükmünce Kredi Kartlarına Uygulanacak temerrüt faiz oranlarından, değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği,
Çek sorumluluk bedelinin tazmin edilmemesi durumunda temerrüt faizi işletilemeyeceği tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 31/01/2022 tarihinde ek rapor alınmıştır.
Raporda:
Davacı … Bankası Anonim Şirketi ile Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında 03.04.2019 tarihli 1.000.000,00 TL limit dâhilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,
Davacı Banka tarafından davalılardan Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne halen ödenmemiş ve iadesi gerçekleşmemiş 7 adet çek yaprağı bulunduğu, bu çeklerden 4 adedinin arkasının yazıldığı ve çek taahhüt bedelinin tazmin edildiği,
Davalılar … Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … …’nin aynı limit dahilinde sözleşmede kefil olarak imzasının bulunması nedeniyle, icra tarihinde 1.000.000,00 TL limit dahilinde söz konusu banka alacaklarının ödenmesinden Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu,
Davacı banka tarafından Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının;
T.C. …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından 08.07.2020 tarihinde başlatılan icra takibine konu alacağın; 13.394,72 TL olduğu tespit edilmiştir.
TCMB tarafından çıkarılan tebliğ ve taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıların, çek hamilinin talebi doğrultusunda kendisine teslim edilen 7 adet Banka Çek Sorumluluk tutarından 2.030 x 7 = 14.210 TL. sorumluluk bedelinin olduğu,
Buna Göre icra tarihi olan 08.07.2020 itibariyle;
Ana Para 14.210.00- TL
Akdi Faiz 1.33- TL.
Temerrüt Faizi 881,11- TL.
BSMV 43,55- TL.
Toplam 15.135,99.- TL.
Olarak hesaplandığı,
İcra tarihi itibariyle; tüm çekler için için 15.135,99 TL depo edilmesi gerektiği,
Çek Taahhüt kredileri için; arkası yazılan ve çek taahüt bedeli tazmin edilen çekler ile henüz arkası yazılmayan ve çek taahüt bedeli tazmin edilmeyen çeklerin yazılması ve çek sorumluluk bedelinin davalı banka tarafından ödenmesi durumunda bu tarihten itibaren sorumluluk tutarına yukarıda yer alan TCMB ‘nin 23.02.2006 tarihli 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26. Maddesi hükmünce Kredi Kartlarına Uygulanacak temerrüt faiz oranlarından, değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği,
Arkası yazılmayan çekler için; çek sorumluluk bedelinin tazmin edilmemesi durumunda temerrüt faizi işletilemeyeceği ve yalnızca sorumluk tutarı olan 2.030 TL olarak bedel talep edebileceği tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 16/09/2022 tarihinde yeni bir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Raporda:
Takip tarihi İtibari İle Alacak Tutarı
Karşılıksız işlemi gören ve Banka taahhüt bedelleri ödenen çekler için yapılan talep ve hesaplama;
Bankaca Talep Edilen Hesaplanan
Asıl Alacak 9.847,86 TL 7.817,86 TL
Faiz 2.594,09 TL 1.256,45 TL
% 5,00 BSMV 168.88 TL 62,83 TL
Masraf 783,99 TL 783,99 TL
Toplam 13.394,72 TL 9.921,13 TL
Davacı bankanın Çek Taahhüt kredileri için; arkası yazılan ve çek taahüt bedeli tazmin edilen çekler ile henüz arkası yazılmayan ve çek taahüt bedeli tazmin edilmeyen çeklerin yazılması ve çek sorumluluk bedelinin davalı banka tarafından ödenmesi durumunda bu tarihten itibaren sorumluluk tutarına yukarıda yer alan TCMB ‘nin 23.02.2006 tarihli 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26. Maddesi hükmünce Kredi Kartlarına Uygulanacak temerrüt faiz oranlarından, değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği, icra takip tarihinden itibaren Çek Kanunundan kaynaklanan asıl alacağına yıllık %24,24 ve TCMB tarafından yayınlanan değişen faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BMSV talep edebileceği,
İbraz Edilmemiş Çekler için talep edilebilecek tutar Davalının Davacı bankaca kendisine teslimi yapılan ve iade edilmeyen 3 çek yaprağı için, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen güncel yaprak teminat bedelini banka hesabına depo etmesi, etmediği taktirde, davacı bankanın çek kanunu gereği, bankaya tanzim edilmesi halinde sorumluluğu nedeniyle ödemesini yapmakla yükümlü olduğu karşılıksız çek bedeli tutarını davalı aleyhine takibe koyma hakkının bulunması sebebiyle; teslim edilmeyen 3 çek yaprağı için ( Her bir yaprak çek için 2.030 TL olmak üzere) 6.090 TL bloke talebinde bulunabileceği tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, …. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazların kısmen iptali ile;
A-Nakdi alacak yönünden, 7.817,86 TL asıl alacak, 1.256,45 TL faiz, 62,83 TL BSMV, 783,39 TL masraf olmak üzere 9.921,13 TL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa 5464 sayılı yasanın 26. Md gereği değişen oranlarda olmak üzere yıllık%24,24 temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5’i BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
B-Gayri nakdi alacak ( henüz ibraz edilmemiş … nolu 3 çek yönünden) 3 çekin sorumluluk bedeli olan 6.090,00 TL’nin davacı tarafından açılacak faizsiz bir hesaba davalılarca müştereken ve müteselsilen depo edilmesine, gayrinakdi alacağın bankaca tazmin edilmesi halinde, tazmin edilen miktara tazmin tarihinden itibaren 5464 sayılı yasanın 26. Md gereği değişen oranlarda olmak üzere yıllık%24,24 temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5’i BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-3.202,22 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 1.093,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 414,44 TL’nin düşümü ile eksik kalan 679,28 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (67,80 TL ilk masrafı+ 673,00 TL posta masrafı+ 1.750,00 TL bilirkişi ücreti =)2.490,80 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %56,79 kabul ) nazaran 1.414,52 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 414,44 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin red ve kabul oranına ( %56,79 kabul ) nazaran 749,62 TL’sinin davalıdan, 570,37 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/05/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır