Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/264 Esas
KARAR NO :2021/668

DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/04/2021
KARAR TARİHİ: 11/10/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ticari ilişkisi sebebi ile keşideci … İth.İhr. San.Ve Tic.Ltd.Şti.’den aldığı … Bankası … Şubesine ait … 30.12.2020 keşide yer ve tarihli, 11.067,60 TL meblağlı … çek numaralı kendi emrine yazılmış bir adet Tacir çeki zayi etmesi üzerine … 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame ettiğini, yargılamanın devamı esnasında davalı …yetkilisi iptal davasına konu çeki ibraz ettiğinden ve … 6.Asliye Ticaret Mahkemesi taraflarına TTK m.763 gereğince iade davası açması için bir haftalık kesin süre vermesi sebebi ile işbu istirdat davasını ikame ettiklerini, bu sebeplerden dolayı dava konusu çekin taraflarına iadesine, yargılama neticeleninceye icra takibine konu yapılmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin ticari merkezi … Mah. … Cad. … Sok. No : 2 …/ … adresi olduğunu, yetkili ve görevli mahkeme … asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının Kabulü ile dosyanın yetkili … Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının kendi emrine yazılmış bir adet Tacir çeki zayi etmesi üzerine … 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edilmiş, yargılamanın devamı esnasında davalı …yetkilisinin iptal davasına konu çeki ibraz etmesi nedeniyle açılan istirdat davasıdır.
İİK 72/8.maddesinde, “Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.” denilmiştir. Dosyamızdan henüz icra takip konusu yapılmamış alacak yönünden menfi tespit davası ikame olunmuş, davalı süresinde yetki itirazında bulunmuştur.
Davalı şirketin ticareti sicil adresinin ve dava dilekçesinde davacı tarafından beyan edilen adresinin ” … Mah. … Cad. … Sok. No : 2 …/ … ” olmasından ve HMK’nın 6.maddesi gereği … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olup genel yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğu, İİK’nın 72/son maddesinde de bu kapsamda bir düzenleme yapmış olduğu, davanın icra takibine konu edilmemiş bir alacağın istirdatına ilişkin olduğundan, davanın … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğinden, aşağıdaki şekilde davanın yetki nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin yetki yönünden REDDİNE, yetkili Mahkemenin Nöbetçi … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,
2-Yetkili Mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın yetkili Nöbetçi … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır