Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/24 Esas
KARAR NO : 2022/462
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/01/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2022

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı şirketin, dava dışı … A.Ş ile yaptığı 05/12/2018 tarihli sözleşmenin 2/g maddesine göre davacı şirkete 21/12/2018 tarihinde İstanbul … Ada 13 nolu parselli arsa üzerinde 9 ay süreli ikinci dereceden 200.000 USD’lik ipotek verdiğini, sözleşmenin 2.g maddesinde , 200.000 USD’nin ödenmesi veya ödenmeme halinde icra takibi başlatılmasının sözleşmenin 1. Maddesinde bahsi geçen “İstanbul … nolu binadaki 3,5 ve 6 nolu dairelerin tümünün tapuda … …A.Ş’ne veya üçüncü bir şahsa satış yoluyla geçmesi ” şartına bağlandığını, bu şartların ayrıca tapu ipotek sözleşmesi ve resmi senette de belirtildiğini, sözleşmede bahsi geçen daireler üzerinden …. İcra Müdürlüğünün 2018/ … sayılı dosyası ile hacizler olduğunu, bu hacizlerin alacaklısının davalı … ….A.Ş olduğunu, bu icra dosyasındaki satış işlemlerinin ardından ihalenin feshi davalarının açıldığını, ihalenin feshi davalarının …. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/… Esas ve 2020/ … Esas sayılı dosyaları ile derdest olduğunu, yani sözleşmedeki şartın henüz gerçekleşmediğini, 2.maddede belirtilen dairelerin tümünün tapusunun davalıya veya 3.bir şahsa henüz intikal etmediğini, yukarıda belirtilen ipoteğin şarta bağlı olması ve bu şartta gerçekleşmediğinden muaccel hale gelmediğini, müvekkilinin ilgili davaları sonuçlanıp daireleri davalı … uhdesine geçmesine müteakip borcunu ödemesi beklenirken , … Tapu Müdürlüğünün 24/11/2020 tarihli “ipotek terkini” yazısının müvekkiline tebliğ edilmesi ile şoke olduğunu, zira yazıda 10/07/2019 tarihli resmi gazetede yayınlanan 7181 Sayılı, Tapu Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanunun 19. Maddesi ile TMK’nın 883. Maddesinde ipotek süreli olarak kurulmuşsa sürenin bitiminden itibaren 30 gün içerisinde ipotekli taşınmaz üzerinde İİK’nın 150/c maddesinde belirtilen şerhin konulmaması halinde ipotek malikinin talebi ile tapu müdürlüğünce resen terkin edilir denildiğinden malikin talebi ile süresi dolan ipoteğin terkin işleminin yapıldığının bildirildiğini, davalının borcunu ödemediği halde yeni yasal düzenleme ile dava konusu ipoteğin kaldırıldığını, ipoteğin düzenlendiği tarihten çok sonra 01/01/2020 tarihinde yürürlüğe giren yeni düzenlemeyi bilmesi beklenemeyeceği gibi kaldı ki ipotek akdinde kararlaştırılan 9 ay sonunda icra takibine konu yapılması halinde “ödeme şartının gerçekleşmediği” şeklindeki itiraza uğrayacağının açık olduğunu, alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğünün 2020/ … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
TAM ISLAH: Davacı vekili 13/07/2021 tarihli tam ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek ilaveten 05/12/2018 tarihli sözleşme kapsamındaki … Tüketici Mahkemesinin 2013/… Esas sayılı davadaki hak sahibi … ile … Tüketici Mahkemesinin 2014/… Esas sayılı dosyasındaki alacaklı … ‘ın daha önce dosyaya ibraz ettikleri dilekçe ekinde ibraz edilen belgeler ile ibra edildiklerini bu suretle 1455 ada 7 parsel üzerindeki 3 ve 5 nolu daireler ile ilgili ibranamelerin alınarak bu iki dairenin parasının binanın … San. Tic. Ltd’ye satılmak suretiyle alındığını, 3 nolu dairenin doğrudan devrinin yapıldığının tapu kaydı ile görüleceğini, davalı …’nin 05/12/2018 tarihli sözleşmede belirtilen …. İcra Müdürlüğünün 2018/ … Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, 5 ve 6 nolu dairelerinin satışının yapıldığını, ihalenin feshi davaları açıldığını, icra hukuk mahkemesince reddedildiğini, verilen kararların istinaf aşamasında olduğunu, 6 nolu daire ile ilgili davacının sözleşmedeki edimini yerine getirmediğinden ve bu daire ile ilgili ibranameyi alamadığından Tüketici Mahkemesinde hak sahibi bulunun … tarafından … Tüketici Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası tapu iptal tescil davası açıldığını, davalı şirketin 6 nolu daire ile ilgili ödenen ve ibranameyi alma yükümlülüğünü kötüniyetli olarak yerine getirmeyerek davacı şirket lehine düzenlenen 200.000 USD’nin ödenmesiyle ilgili sözleşme edimlerinden kaçınmak istediğini, 3 ve 5 nolu dairelerle ilgili sözleşmede düzenlenen şartların gerçekleştiğini belirterek açtığı itirazın iptali davasını tam ıslah suretiyle alacak davasına dönüştürerek 200.000 USD’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin İstanbul içerisinde yatırım yapma arayışı içerisine girdiğini, bu esnada dava dışı … A.Ş (Eski Ünvanı: … San. A.Ş) ve şirket yetkilisi … ile tanıştığını, ……A.Ş ile , ……A.Ş’ne ait … ilçesi…ada 7 nolu parselde mevcut 12 adet bağımsız bölümün satışı konusunda anlaştıklarını, ……..A.Ş’nin bu bağımsız bölümlerden 3,5 ve 6 numaralı olanlar hariç diğer bağımsız bölümlerin mülkiyetinin müvekkili … …A.Ş’ne devrettiğini, ancak 3,5 ve 6 nolu bağımsız bölümler üzerinde çeşitli mahkemelerce konulan ihtiyati tedbir – ihtiyati hacizler bulunduğu için bu parsellerin mülkiyetini …….AŞ’nin müvekkili …’ye geçiremediğini, bunun üzerine müvekkili … ile dava dışı ……A.Ş arasında 05/12/2018 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili …’nin söz konusu taşınmazlar üzerindeki şerhlerin kaldırılması için taşınmazlardaki tedbir-hacizlerin lehtarı olan 3.şahıslarla görüşüp anlaşarak gerekli ödemeleri 3. Şahıslara yaparak ve taşınmazlar üzerindeki şerhleri kaldırarak …….A.Ş adına ibraname alacağı, ……A.Ş’nin ise anılan taşınmazlar hakkında devam eden davalara dair temyiz taleplerinden feragat edeceğini akabinde de tedbirlerin kaldırılması için mahkemeleri gerekli dilekçeleri vereceği sonrasında da 3,5 ve 6 nolu taşınmazların müvekkili …’ye devrini sağlayacağını, yine söz konusu 3,5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin üzerinde müvekkili … lehine ipotek bulunduğunu ve müvekkili …’nin bu ipoteğin paraya çevrilmesi için de …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, tarafların bu takibin ancak 3,5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin müvekkili …’ye devrinin sağlanması amacıyla kullanılabileceği, bu taşınmazların cebri icra yolu ile satış yapıldıktan sonra müvekkili …’nin bu taşınmazlar konusunda ……A.Ş’den başkaca hiçbir hak ve alacak talebinde bulunmayacağı konusunda anlaştıklarını, dava dışı … ….A.Ş’nin şirket yetkilisinin 05/12/2018 tarihli sözleşmenin 2/g maddesiyle, anılan taşınmazların cebri icra yolu ile satılması neticesinde müvekkili …’ye devredilmesi yahut 3. Şahıslara devredilmesi ve satış bedelinin de … tarafından alınması sonrasında kendisine anılan taşımazlara dair bir bedel ödenmemesi ihtimaline binaen kendini garanti altına almak için , …….A.Ş’nin borç batağında bulunması nedeniyle göstereceği 3. Bir şahıs lehine, müvekkili …’ye ait İstanbul ili … İlçesi…ada … parsel sayılı taşınmaz üzerine 200.000 USD bedelli ipotek tesis edilmesi talebinde bulunduğunu, tarafların yani … ile dava dışı …….A.Ş’nin 3, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin devrinin 9 ay gibi bir sürede tamamlanacağını öngörmekle ipoteği de 9 ay süreli olarak düzenlediklerini, yine sözleşmenin 2/g maddesi 2. Fıkrasındaki şartların gerçekleşmesinden sonra … ile … arasında 3, 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümler hususunda borç- alacak ilişkisi kalmayacağı ve tarafların birbirlerine ibra etmiş sayılacakları konusunda anlaştıklarını, yukarıda da belirildiği üzere dava konusu ipoteğin tesis edilmesinin tek nedeninin 3, 5 ve 6 numaralı taşınmazlar konusunda …….A.Ş’nin kendini koruma altına almak maksadıyla teminat talebine bulunması olduğunu, söz konusu ipoteğin de müvekkili ile dava dışı … arasındaki sözlemeye konu 3,5 ve 6 numaralı taşınmazlara dair borç- alacak ilişkisine istinaden …….A.Ş tarafından gösterilen davacı adına düzenlendiğini, ipotek düzenlenme haricinde müvekkili … ile davacı … arasında başka bir ticari ilişki bulunmadığını, ipoteğin de kanun değişikliği nedeniyle kaldırılması nedeniyle davacının maddi ya da manevi bir zararının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini , davayı kabul etmek anlamına gelmemek kaydı ile , ipotek konusu alacağın talep edilmesi yahut ipoteğin icra takibine konu edilmesi için 05/12/2018 tarihli sözleşmenin 2/g maddesinin 1. fıkrasında şartların yerine getirilmesi gerektiğini, bu şartlar yerine gelmeden davacının müvekkili şirketten talepte bulunmayacağını, davacı şirketin kuruluş kayıtları incelendiğinde tek yetkilisi olan … ‘nın dava dışı ……A.Ş’nin muhasebecisi olduğunu, davacı şirket- yetkilisi ile dava dışı …….A.Ş firmasının danışıklı bir şekilde müvekkili şirketten alacak elde etmek gayretine girdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sözleşme ve sözleşmeye göre düzenlenen ipoteğe dayalı olarak alacak istemine ilişkindir.
DELİLLER: Zorunlu Arabuluculuk son tutanağı, 05/12/2018 tarihli sözleşme, … ada … nolu parselin tapu kaydı ve bu parselle ilgili düzenlenen ipotek akit tablosu, … Mahallesine kain … ada … nolu parselde kain 3, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlere ait takyidatlı tapu kayıtları- bu parseller üzerinde … lehine düzenlenen ipotek akit tabloları, …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip dosyası – bu dosyalar sonucunda takibe konu taşınmazları ihale yoluyla satılması akabinde …. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/… ve 2020/… Nolu dosyaları ile görülen ihalenin feshi davaları, tüketici mahkemesine ait dosyalar, sözleşmede bahsi geçen diğer taşınmazlara ait tapu kayıtları ile akit tabloları.
05/12/2018 tarihli sözleşme incelendiğinde taraflarının , dosyamızın davalısı konumunda bulunan … ile dava dışı …….A.Ş (Önceki Ünvan: ..) arasında düzenlendiği, sözleşmenin 2,a,b,c ve d maddeleri bir bütün halinde incelediğinde 3,5 ve 6 numaralı bağımsız bölümleri mülkiyetinin …….A.Ş’ne ait olduğu bu parseller üzerinde çeşitli davalar nedeniyle ihtiyati haciz- ihtiyati tedbirlerin bulunduğu, bu davalara ait dosya numaralarının sözleşmede yer aldığı, …’nin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir sahipleri ile görüşerek bunlara ödemeleri yaparak ……A.Ş adına ibraname alacağı, …’nin yaptığı ödemelerin …’a rücu edemeyeceğini, …….A.Şnin de bu davalar nedeniyle verilen kararlardan dolayı temyiz talebinden feragat edeceğini, ayrıca … lehine bu 3 daire üzerinde ipoteği bulunduğunu, …. İcra Müdürlüğünün 2018/ … Sayılı dosyası ile takibe konulan ipoteğin paraya çevrilmesi dosyasıyla dairelerin mülkiyetinin …’ye veya icra satışında başka bir ihale alıcısına her ne bedelle olursa olsun geçtiğinde …’ı ibra edeceğini, sözleşmenin 2/c maddesinde … A.Ş’nin … ada 7 nolu parselde mevcut maliki bulunduğu 3,5 ve 6 nolu bağımsız bölümler için … A.Ş veya … A.Ş’nin göstereceği üçüncü bir kişiye maddede belirtilen şartların gerçekleşmiş olması kaydı ile noterde satış vadinde bulunacağı, 2/f bendinde … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/… nolu dosyasından sulh nedeniyle konusuz kalınacağına dair ilgili mahkemeye bildirimde bulunacağı ve iş bu davada dayanak yapılan sözleşmenin 2/g maddesi incelendiğinde ise maddenin 1. Fıkrasında “… A.Ş … ‘ün (…, Eski Ünvanı A.Ş olan şirketin yöneticisi) göstereceği bir şahıs veya şirkete İstanbul ili …….kain … ada … nolu parsel üzerinde net 200.000 USD’lik 9 ay süreli ipotek verilecektir, ancak bu ipotek yukarıda 1. Maddede belirtilen 3, 5 ve 6 numaralı dairelerin tümünün tapuda … A.Ş’nin veya 3. Bir şahsa satış yoluyla veya başka bir yolla geçmeden icraya konulamaz ” denildiği, 2/g maddesinin 2. Fıkrasında ise “iş bu ipoteğin ödenmesi , 2a maddesinde bahsi geçen 3,5, 6 nolu dairelerle ilgili ibranamelerin … A.Ş adına alınması , İstanbul … 747 ada 13 nolu parseldeki … Kredisinin … tarafından ödenmesi ve ipoteğin kaldırılması, 3,5 ve 6 nolu dairelerin mülkiyetinin … veya 3. Şahıslara geçtikten sonra ve yine iş bu sözleşmenin diğer hükümlerinin taraflarca yerine getirilmesine müteakip iş bu sözleşmenin taraflarının birbirlerinden herhangi bir alacağı kalmayacak olup bu halde taraflar bu tarihe kadar olan tüm alacak verecek ilişkisine dönük olarak birbirlerini ibra etmiş sayılacaktır” denildiği görülmüştür.
… ada … nolu parselin mülkiyetinin … A.Ş’ne ait olduğu, taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğu, ipotek akit tablosu incelendiğinde …’den borçlu Trend Kuleden alacaklı olarak bahsedildiği, ipotek bedelinin 1.060.000 TL olduğu, ipoteğin 9 aylık süre için konulduğu, ayırca ipotek akit tablosunda “1455 ada 7 nolu parseldeki 3,5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin tapularını … ‘ye veya üçüncü bir kişiye, şirkete geçtiğinde ödeme yapılacaktır bu bağımsız bölümlerin satışı gerçekleşmeden iş bu ipotek icraya konulamaz , ipotek bedeli ödeme tarihinde 200.000 USD olarak ödenir ” şartı ile ipoteğin düzenlendiği görülmüştür. Dava dilekçesinde de belirtiği üzere , daha sonra yürürlüğe giren TMK’nın 883 maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle ipoteğin süresinin dolması nedeniyle tapu malikinin talebi üzerine , ipoteğin tapu sicil müdürlüğünce tapudan terkin edildiği görülmüştür.
Taraflarca sunulan dilekçelerden , sözleşmeden ve ipotek akit tablosundan anlaşılacağı üzere, davalı … ile dava dışı … arasında 12 adet bağımsız bölümün satışı konusunda anlaşıldığı, dava dışı …’ın 3,5 ve 6 nolu bağımsız bölümler dışında , diğer bağımsız bölüm mülkiyetlerini …’ye devrettiği ancak 3,5 ve6 nolu taşınmazlar üzerinde ihtiyati tedbir ihtiyati haciz ve çeşitli davalar olması nedeniyle , mülkiyetinin alıcı …’ye satıcı … tarafından devredilemediği, bu amaçla taraflar arasında 05/12/2018 tarihli sözleme imzalandığı, sözleşmenin ana hedefinin 3,5 ve 6 nolu bağımsız bölüm mülkiyetinin hangi aşamalar yerine getirilerek- ne şekilde …’ye devredileceği üzerinde yoğunlaştığı görülmektedir. 3,5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerle ilgili sözleşmeden kaynaklı olarak tapu maliki … tarafından alıcı … lehine ipotek düzenlendiği, ipotek alacaklısı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, dava konusu sözleşmeye göre ipoteğin paraya çevrilmesi dosyasıyla dairelerin mülkiyetinin … A.Ş’ne veya icra satışında başka bir ihale alıcısına her ne bedelle olursa olsun geçtiğinde (ihale bedelinin ihale alıcısı … tarafından tahsili ihtimali ) …’nin … A.Ş’ni ibra edeceği ve bu ihtimalde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip neticesinde taşınmazın mülkiyetinin …’ye geçmesi ya da 3. Şahsa ihale neticesinde satılarak parasının … tarafından alınması ihtimalinde dava dışı …’ın kendini korumak için (taşınmazın bedelsiz olarak …’ye geçmesi ya da bedelinin … tarafından alınması ) ihtimaline binaen dava dışı … A.Ş tarafından gösterilen … lehine , …’nin maliki bulunduğu … ada … nolu parsel üzerine ipotek tesis edildiği, ipotek bedelinin 200.000 USD olup bu ipoteğin 3,5 ve 6 nolu dairelerinin tümünün tapuda davalı …’ye ya da üçüncü bir şahsa satış yoluyla veya başka bir yolla geçmeden icraya konulamayacağı ve ödenemeyeceği şartının getirildiği görülmüştür. İpotek akit tablosunda da bu parsellerin mülkiyetinin … veya 3.kişiye geçtiğinde ipotek bedelinin Trend’e ödeneceği bu bağımsız bölümlerin satışı gerçekleşmeden ipoteğin icraya konulamayacağı açıkça yazılmıştır.
3,5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtları istenilmiş, gelen 15/02/2021 tarihli yazı cevapları incelendiğinde, 3 nolu bağımsız bölümün 17/06/2019 tarihinde … Ltd. Şti’ne satıldığı, 5 nolu bağımsız bölümün mülkiyetinin …A.Ş (Yeni Ünvanı … A.Ş)ne ait olduğu, 6 nolu bağımsız bölümün mahkeme kararıyla satış denilerek 10/06/2020 tarihli işlemle … ‘e geçtiği görülmüştür. 3 nolu bağımsız bölümün mülkiyetinin … Saat…ltd. Şti’ne nasıl geçtiği araştırılmış, akit tablosu alınmış incelendiğinde, daha önceki malikinin dosyamız davalısı … iken satış yoluyla … ‘e geçtiği görülmüştür. …. İcra Müdürlüğünün 2018/ … Esas sayılı dosyası ile … tarafından … Hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, takip neticesinde icra müdürlüğünce satış işlemine geçildiği, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe konu edilen bağımsız bölümlerin 5 ve 6 nolu bağımsız bölümler olduğu, icra müdürlüğünce yapılan ihale neticesinde bu parsellerin ihalesinin 16/06/2020 tarihinde alacaklı … lehine gerçekleştiği, ihalenin feshi için …. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/… Esas ve 2020/… Esas nolu dosyaları ile dava açıldığı, açılan ihalenin feshi davalarının reddine karar verildiği, verilen kararların denetimden geçerek kesinleştiği görülmüştür. Dolayısıyla 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin mülkiyeti , … tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip neticesinde , … yani davalı şirkete geçtiği tespit edilmiştir.
Davacı taraf … Tüketici Mahkemesinin 2014/ … Esas – 2014/ … Karar sayılı ve … Tüketici Mahkemesinin 2013/… Esas 2016/… Karar sayılı dosyaları nedeniyle dosya alacaklılarının … A.Ş adına (borçların … tarafından ödenmesi üzerine) düzenledikleri ibranameleri dosyaya sunmuştur. … Tüketici Mahkemesindeki 2014/… Esas nolu dosyadan verilen ve … Tüketici Mahkemesine ait 2013/… Esas nolu dosyadan verilen kesinleşme şerhli karar sureti alınarak dosyaya bırakılmıştır. Sözleşmede bahsi geçen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/… Esas – 2018/… Karar nolu dosyasından verilen ilam sureti alınıp incelendiğinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. Yine sözleşmede bahsi geçen edim neticesinde düzenlenen … Noterliğine ait 05/12/2018 tarih … yevmiye nolu satış vadi sözleşmesi de dosyaya bırakılmıştır. Sözleşmede bahsi geçen … Tüketici Mahkemesine ait 2020/ … Esas 2021/ … Karar nolu ilam sureti incelendiğinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür.
Bir önceki paragrafta 05/12/2018 tarihli sözleşmede düzenlenen diğer şartlarla ilgili yerine getirilen şartlara ilişkin olarak dosya numaraları ile birlikte açıklama yapılmış ise de, iş bu davanın konusunun sözleşmenin 2/g maddesinin 1. fıkrasına dayandığı ve bu maddede açıkça 3,5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin tümünün tapuda … A.Ş’ne yahut üçüncü bir şahsa satış yoluyla veya başka bir yolla geçmesi şartına dayalı olduğu ve davaya konu ipoteğin (747 ada 13 nolu parsel) bu şartlar gerçekleşmeden icra takibine konu edilemeyeceği ve ipotek sözleşmesinde de yazılı olduğu üzere bu şartlar gerçekleşmeden takibe konu edilmeyeceği gibi ipotek bedelinin de ödenmeyeceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla sözleşmedeki diğer şartların iş bu davaya konu ipotek bedelinin ödenmesiyle doğrudan ilgisi yoktur. Yine sözleşmenin 2/g maddesinin 2. Fıkrası incelendiğinde, “iş bu ipoteğin ödenmesi, (virgül) dendikten sonra diğer edimler aralara virgül konulmak suretiyle sıralanarak bu edimlerin yerine getirilmesi halinde sözleşmenin tarafları olan … ile … ….A.Ş’nin birbirlerini ibra etmiş sayılacakları hususunun düzenlendiği görülmektedir. Kısacası dava konusu ipoteğe dayalı alacak için sözleşmenin sadece 2/g maddesinin 1. Fıkrasının yerine getirilmesi yeterlidir. Kaldı ki sözleşmedeki tüm maddelerin yerine getirilip getirilmediği mahkememizce de irdelenmiş, deliller toplanmış, diğer tüm maddelerin de yerine geldiği tespit edilmiştir.
Davaya konu ipotek şartlı olarak düzenlenmiş olup henüz bu şartlar yerine gelmeden kanun değişikliği nedeniyle ipotek tapudan terkin edilmiştir. 3 nolu bağımsız bölüm …’ye geçmiş daha sonra … tarafından … Saatçilik’e satılmış, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümler ise tapu maliki tarafından … lehine verilen ipotek neticesinde, … tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan (…. İcra Müdürlüğünün 2018/ … Esas ) takip neticesinde ihale yoluyla, alacağına karşılık olarak … adına 16/06/2020 tarihinde mülkiyeti …’ye geçmiştir. TBK 279 ve TMK 705. Maddeleri dikkate alındığında cebri ihalelerde mülkiyet ihale anında ihale alıcısına geçer, daha sonra yapılan tescil kurucu değil açıklayıcı niteliktedir. İhalenin feshi davaları red ile sonuçlanmış olup, mülkiyet ihale tarihi olan 16/06/2020 tarihinde …’ye geçmiştir. Dolayısıyla 3,5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerle ilgili şartlar yerine gelmiştir. 5 nolu bağımsız bölüm 17/06/2019 tarihinde … ‘e diğer parseller ise ihale tarihi olan 16/06/2020 tarihinde …’ye geçmiş olup dava tarihinin 13/01/2021 olduğu dikkate alındığında , dava tarihi itibariyle dava konusu alacak muaccel hale gelmiştir. Söz konusu ipotek akit tablosu incelendiğinde belirlenen bedelin kesin ipotek bedeli olduğu anlaşılmakla, ipotek akit tablosunda belirlenen 200.000 USD ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile,
200.000,00USD’nin dava tarihi olan 13/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca USD cinsinden açılan 1 yıllık mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 84.971,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan (davada 17.790,13 TL + tam ıslah sırasında 3.910,00 TL olmak üzere toplam=) 21.700,13 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL ilk masraf, 371,50 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 439,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürlüğünce ilgilisine iadesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Bu dava sebebiyle 101.822,88 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 21.700,13 TL’nin mahsubu ile kalan 80.122,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/06/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır