Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/228 Esas
KARAR NO : 2021/684
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 15/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin etaplar halinde yaptığı “… ” projesinin … işleri ile ilgili yüklenici olan davalı arasında eser sözleşmesi akdedildiğini, davalının İstanbul İli, … ilçesi, … ve … Ada … parselde yapılan … Projesindeki ”… Projesi (… 80 daire) Çelik Kapı İmalat ve Montaj İşlerinin Malzeme + İşçilik olarak yapılması” işini üstlendiğini, davalının … na ilişkin edimlerinin teknik şartnameye aykırı eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini, 31/03/2021 tarihinde bitirmesi gereken … işleri ise başlamadığını ve süresi dolduğu halde bu işe ilişkin edimini yerine getirmediğini, davacının … Noterliğinin 15/02/2021 tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek teknik şartnameye aykırı, eksik ve ayıplı işleri 3. firmalara yaptırdığını, davalının yerine getirmediği işler için başka firmayla anlaşıldığını, davalının gecikmesinden kaynaklanan cezai şart bedelinin, teknik şartnameye aykırı, eksik ve ayıplı işler ve sözleşmeyi kısmen ifa etmemesinden kaynaklanan zararının tazmini için işbu davayı açmak gerektiğini ileri sürerek ıslah ya da ek dava yoluyla asıl alacak ve faizine yonelik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davacının sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağına karşılık şimdilik 4.000,00 TL ve sözleşme kapsamında yapılan eksik ve ayıplı işler ile sözleşmenin eksik ifası sebebiyle müvekkilin uğradığı maddi zararına karşılık şimdilik 4.000,00 TL tazminatın her iki tazminat için sözleşmenin fesih olduğu 15.02.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizleriyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER
11.05.2020 tarihli “Yüklenici Sözleşmesi”, Sözleşme ekleri, mail çıktısı, … Noterliği’nin 15.02.2021 tarihli … yevmiye sayılı ihtarnamesi, 15.02.2021 … San.A.Ş. Cezai Bedel Yüklenici Kesinti Formu, 3. Kişilere yaptırılan işlere ilişkin fatura ve banka dekontları,
GEREKÇE:
Dava, dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararın ve cezai şart alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacının taraf ehliyetinin bulunup bulunmadığı, dava tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Taraf ehliyeti 6100 sayılı HMK ‘nun 114/1-d maddesi ile dava şartlarından olarak düzenlenmiş olup, kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece kendiliğinden gözönüne alınmalıdır.
Dava … adına açılmış olup, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığı için fiil ehliyeti ve taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının taraf ehliyeti bulunmadığından HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereği usulden reddine karar verilmiş olup aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davacının taraf ehliyeti bulunmadığından HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereği usulden REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince, alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 136,62 -TL den mahsubu ile bakiye 77,32-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK.120. maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır