Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/225 Esas
KARAR NO : 2021/938
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, tarihlerini ve numarasını yazmış olduğu 12 adet fatura içeriğinde belirtilen ürünlerin davalının müvekkili şirketten aldığını, söz konusu ürünlerin davalı tarafından teslim alındığına dair davalı tarafından … Vergi Dairesine sunulmak üzere hazırlanan dilekçelerin bir örneğinin dava dilekçesine eklendiğini, 12 adet fatura kendisine tebliğ edilmesine ve fatura konusu ürünlerin teslim edilmesine rağmen fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, dava konusu borcun bir kısmının icra takibi başlatıldıktan sonra ödendiğini, dava tarihi itibariyle icra takibine konu borcun 93.925,93 Euroluk kısmının ödenmediğini belirterek bu kısım yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
DELİLER : …. İcra Dairesine ait 2020/… Esas sayılı icra dosyası, faturalar, davalı tarafça … Vergi Dairesine yazılan yazı içerikleri, zorunlu arabuluculuk tutanağı, BA-BS formları, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi.
… İcra Dairesine ait 2020/… Esas sayılı icra dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafında davalı hakkında 12 adet faturaya dayalı 110.465,52 Euro alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlu tarafından süresinde sunulan itiraz dilekçesinde, icra takibine konu fatura konusu malların taahhüt edilen şekilde ifa edilmediği, üretim aşamasında ve gerekse tüketici kullanımları sırasında arızalar , maddi ayıplar ortaya çıktığı, yüklenici tarafından gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle alacaklı gözüken firmaya borçlarının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanarak tarafların 2019-2021 yıllarına ait ticari defter ve belgeler incelenerek davacının davalıdan alacağının olup olmadığının belirlenmesi amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalı vekili 06/10/2021 tarihli dilekçesinde, müvekkiline ait ticari defter ve belgelerin ibraz edilmeyeceği, bu delile dayanmaktan vazgeçtiklerini bildirmiştir. Bilirkişi davacı tarafa ait ticari defter ve belgeleri inceleyerek hazırlamış olduğu raporda, davacıya ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu, 31/12/2020 tarihli takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 110.224,94 Euro, dava tarihi itibariyle 106.124,84 Euro alacağının bulunduğunu, BA ve BS formlarında da söz konusu alacak borç ilişkisinin göründüğü bildirilmiştir. Bilirkişi tarafından raporun sonuç kısmında takip tarihi itibariyle davacının 110.224,94 Euro alacağı olduğu bildirilmiş ise de, bilirkişi raporunun diğer sayfalarında da belirtildiği üzere ve yine bilirkişi tarafından rapora eklenen davacı tarafa ait muavin defter özeti incelendiğinde, takip tarihi olan 21/02/2020 tarihinde davacının alacağının 122.666,43 Euro olduğu, muavin deftere göre davalı tarafa ait 5 adet fatura bedelinin mahsubu sonucunda 01/01/2021 tarihi itibariyle davacının alacağının 110.224,94 Euro olduğu daha sonra da davalı tarafa ait 2 adet fatura bedelinin düşülmesi sonucunda dava tarihi itibariyle davacının alacağının 106.126,84 Euro olduğu mahkememizce saptanmıştır. Davacı vekiline 09/12/2021 tarihli duruşmada, takip ile dava arasında yapılan ödemelerle ilgili açıklama yaparak belgelerini dosyaya sunması istenilmiş, 16/12/2021 tarihli dilekçesinde davalıya ait 7 adet fatura dökümü verilerek bunların mahsubu sonunda davalıdan 93.925,93 Euro alacaklarının kaldığını bildirmiş, dilekçede yazan faturalar incelendiğinde muavin defterde düşümü yapılan (5 adet + 2 adet =) 7 adet fatura ile miktarlarının ve tarihlerinin aynı olduğu, dolayısıyla davacı vekilinin 16/12/2021 tarihli dilekçesinde belirtmiş olduğu faturaların mahsubu sonucunda dava tarihi itibariyle davacının 106.126,84 Euro alacağı olduğu saptanmış ise de taleple bağlılık kuralı gereğince 93.925,93 Euro üzerinden değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Davalı taraf icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde malları teslim aldığını kabul ettiği ancak malların ayıplı olduğunu bildirdiği anlaşıldığından, davalı tarafa ait söz konusu dilekçe, davalı tarafça vergi dairesine hitaben yazılan dilekçe, BA ve BS formları birlikte değerlendirildiğinde davaya konu faturada bahsi geçen ürünlerin davalıya teslim edildiği sonucuna varılmıştır. Davalı taraf ayıp iddiasında bulunmuş ise de dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı gibi davalının bu iddiasının delilleri dosyaya sunulmadığından bu hususta inceleme yapılmamıştır.
Toplanan tüm deliller , alınan bilirkişi raporu , BA ve BS formları, davalının vergi dairesine yazdığı dilekçeler nedeniyle fatura konusu malların davalıya teslim edildiği, davalının ayıp iddiasının ispatlamak amacıyla dosyaya hiçbir delil sunmadığı, bilirkişi raporuna ve yukarıda yapılan açıklamalara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 122.666,43 Euro alacağı olduğu ancak takip talebinde 110.465,52 Euro üzerinden takip başlatıldığı, dava tarihi itibariyle ise 106.124,84 Euro alacağının bulunduğu , davacı tarafça ise dava tarihi itibariyle alacaklarının 93.925,93 Euro olduğunu belirtmesi nedeniyle taleple bağlı kalınarak davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 93.925,93 Euro’luk kısmı yönünden iptaline, takip tarihi itibariyle 1 Euro 6.6140 TL olduğundan (93.925,93 Euro X 6.6140 TL =) 621.226,10 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 124.245,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir .
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile
Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 93.925,93 Euro’luk kısmı yönünden iptali ile takibin 93.925,93 Euro üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince Euro cinsinden devlet bankalarınca açılan 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranının uygulanması suretiyle takibin devamına,
124.245,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 61.956,93 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 11.699,79 TL peşin karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL ilk masraf, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 90,50 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 908,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Bu dava sebebiyle 61.554,59 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (davada 11.699,79 TL + icrada 3.638,18 TL olmak üzere toplam=) 15.337,97 TL’nin mahsubu ile kalan 46.216,62 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/12/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır