Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/219 Esas
KARAR NO : 2022/888
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2021
KARAR TARİHİ : 19/12/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça sigortalanan aracın kaza yapması sonucu yolcu konumundaki müvekkilinde oluşan geçici iş göremezlik tazminatı için şimdilik 100(Yüz) TL geçici iş göremezlik tazminatı ile müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 100(Yüz) TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 200 (İki Yüz) TL’nin kaza tarihinden itibaren başlamak üzere işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
28/11/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının izah edildiği şekilde kabulüne karar verilerek toplamda 79.589,25 TL sürekli ve geçici iş göremezlik maddi tazminatının temerrüt tarihi olan 30.06.2020 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak, davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği maddi zararın miktarı belirli olup, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddini, davacının kusurlu olduğunu, yine de iş göremezlik ve kusur oranının adli tıp kurumu tarafından belirlenmesini, geçici iş göremezlik taleplerinin sosyal güvenlik kurumu’na yöneltilmesini, davanın sgk başkanlığı’na ihbarını, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Tek taraflı trafik kazası sonucu yolcu olarak bulunan davacının maluliyeti nedeni ile açılan maddi tazminat talepli dava olduğu olduğu anlaşıldı.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, ATK raporu,
Mahkememiz dosyasından 03/08/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Dava konusu kazanın gerçekleştiği 06.08.2019 tarihinde … plakalı aracın; 28.06.2019/2010 vade tarihini kapsamak üzere … sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile … Sigorta AŞ. den sigortalı olduğu, dosyaya sunulan ilgili poliçeye göre; Sakatlanma ve ölüm kişi başına:360.000,00 TL teminat verildiği görülmüştür.
Adalet Bakanlığı, Adli Tıp Kurumu, … Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan … tarih ve … sayılı raporda; 28.08.1996 doğumlu … …’ın 06.08.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının; 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik dikkate alındığında ;
-Tüm vücut engellilik oranının %2(yüzde iki) olduğu,
-İyileşme(iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği,
– Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığını mütalaa ettikleri görülmüştür.
Davacı … …’ın sosyo-ekonomik durum incelemesi:
28.08.1996 doğumlu … …, kaza tarihinde (22) yaş (11) ay (08) günlük olup 23 yaşında olarak kabul edileceği, TRH 2010 erkek yaşam tablosuna göre kalan yaşam süresinin ise yaklaşık 51yıl, 01ay, 20 gün olarak kabul edildiği, muhtemelen 74 yaşına kadar yaşayabileceği,
Dava dosyası içerisinde davacı … …’a ait SGK hizmet dökümünün bulunmuş olsa dahi ayda sadece birkaç günlük ücretinin yatırılmış olduğu tespit edilmiştir. Kaza tarihi olan 08/2019 tarihinde davacının 3 günlük ücreti olarak 392,51.-TL yatırılmış olduğu, dolayısıyla aylık ücretinin (392,51TL /3=130,84TL X 30 GÜN) 3.925,10.-TL olduğu tespit edilmiştir.
Dava konusu trafik kazasının tek taraflı trafik kazası olduğu ve davacıya herhangi bir kusuru atfedildiğine dair bilgi bulunmadığından bu konuda herhangi bir indirim yapılmamıştır.
Davacı … …’ın geçici iş göremezlik maddi zararının 7.815,40.-TL, Sürekli İş Göremezlik Maddi zararının 71.773,85.-TL olmak üzere toplamda maluliyet maddi zararının 79.589,25.-TL olarak hesaplandığı ,
Davalı sigorta Şirketi, sigortalamış olduğu aracın kusuru oranında teminat limiti ile sınırlı sorumluluğu bulunduğu, hesaplanan maluliyet maddi zararlarının poliçe teminat limiti içinde kaldığı, davalı … Sigorta A Ş yönünden temerrüt başlangıç tarihinin 30.06.2020 ihbar tarihinin 8 iş günü sonrası olan 10.07.2020 tarihi olduğu tespit edilmiştir. Celp edilen savcılık dosyasında … plakalı aracın sürücüsünün 1,62 promil oranında alkollü olduğu, sürücünün arkadaşı olan davacı … …’ın kazadan önce evde sürücü ile birlikte alkol aldğı, araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek onunla birlikte gece 02.30 sıralarında araca (motosiklete) binmesi nedeniyle sürücüyle eşdeğer oranda müterafik kusurlu olduğu ve taşımanın hatır taşıması olduğu gözetilerek hesaplanan tutardan; % 50 oranında müterafik kusur indirimi ve %20 oranında da hatır taşıması indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, 31.755,70 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 10/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 2.169,23 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ( peşinde 59,30 + ıslahta 272,00 TL ) 331,30 TL’nin düşümü ile eksik kalan 1.837,93 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (67,80 TL ilk masraf+ 61,35 TL posta masrafı ) toplam 129,15 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %40 kabul ) nazaran 51,66 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Adli Yardım tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücretinin red ve kabul oranına ( %40 kabul ) nazaran 400 TL’sinin davalıdan, 600 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan 331,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin red ve kabul oranına ( %40 kabul ) nazaran 528,00 TL’sinin davalıdan, 792,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır