Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/211 E. 2021/266 K. 02.04.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/211 Esas
KARAR NO : 2021/266
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/03/2021
KARAR TARİHİ : 02/04/2021

DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin, … … San. Ve Tic. A.Ş’yi hasım göstererek …. İş Mahkemesi nezdinde 2020/… Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, … …….A.Ş’nin ticari sicilden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından … İş Mahkemesince iş bu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyası istenen … ……A.Ş adlı şirketin ticaret sicilden terkin edilmeden önceki merkez adresinin … Mah. … Blok No: … İstanbul olduğunu, ihyası istenen şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğinden davanın husumeti Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönetildiğini belirterek … Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı … … San. Ve Tic. A.Ş unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.
Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği ve merkez adresinin … İstanbul olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydı TTK geçici 7. Maddesi gereğince terkin edilmiş olup, … Hukuk Dairesine ait 2017/… Esas 2017/… Karar nolu ilama göre resen terkin kararının iptali ve şirketin ihyası isteminin şirket ortağı ya da temsilcisince, ticari sicil müdürlüğünce yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddia edilerek açılması durumunda davanın TTK 34. Maddesinde düzenlenen itiraz davası olarak görülmesi gerektiği bu durumda itiraz davalarına bakma görevi ise ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine ait olacağı, davanın yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddiasıyla açılmayıp, ek tasfiye mahiyetinde açılmasında ise … Hukuk Dairesine ait 2019/… Esas 2020/… Karar nolu ilamda da belirtildiği üzere ve (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/13132 Esas 2016/9049 Karar sayılı ilamı ve aynı daireye ait 2016/9585 Esas 2016/7538 Karar sayılı ilamlarda da vurgulandığı üzere ) ek tasfiye mahiyetinde değerlendirilerek TTK’nın 547/1 maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olacağından, iş bu davadaki talebin de İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan terkin işlerinin usulüne uygun olmadığı iddiasına dayanmayıp ek tasfiye mahiyetinde olduğu dikkate alınarak yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olacağından ve resen terkin edilen şirket merkezinin adresi itibari ile mahkememiz yetkisiz olup yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan aşağıdaki şeklide yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın HMK 114/ç ve HMK 115.maddeleri gereğince mahkememiz yetkisiz olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememizden talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/04/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır