Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/20 Esas
KARAR NO : 2021/120
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra dosyası alacaklısı sıfatıyla, …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, takip talebi ve ödeme emrinde, takibin dayanağı olarak “200.000,00 TL. senet 10.06.2020 Keşide 11.05.2020 ” ibareleri yer aldığını, oysa müvekkili şirket ile bu kişi arasında senet tanzim edilecek hiç bir ticari ilişki gerçekleşmediğini, Müvekkilinin ticari bir tüzel kişi olup; iddia olunan alacağa ilişkin her hangi bir hizmet yada malların faturaları ya da irsaliyeleri de icra dosyasına ibraz edilmediğini, çünkü müvekkili şirket ile alacaklı olduğunu iddia eden davalı arasında hiçbir şekilde takip konusunu oluşturacak mal veya hizmet alımı-satımı ya da borç doğuran bir ilişki olmadığını, dolayısıyla davalı tarafça, müvekkili şirket aleyhine başlatılan takip mesnetten yoksun ve kötü niyetli bir takip olduğunu, … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasına konu senedin ve iş bu icra takibinin iptaline, müvekkilinden icra tehdidi altında tahsil edilen 50.000,00 Türk Lirasının ticari faizi ile davalıdan istirdadına, davalı haksız yere müvekkilini icraya vererek müvekkilini zarara soktuğu için faizli toplam alacak olan 200.602,74 Türk lirası üzerinden davalı alacaklının % 20 tazminata mahkum edilmesine, icra dosyasının yürütülmesinin ve icra dosyasına gelecek paranın davalıya ödenmemesi için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas Sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas Sayılı dosyası.
Davacı vekili 11/02/2021 tarihli dilekçesi ile davasından ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiğini, davadan feragat taleplerinin kabulü ile yatırmış oldukları harç ve gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.425,80 TL ‘den mahsubu ile artan 3.366,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır