Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/196 Esas
KARAR NO : 2022/747

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2021
KARAR TARİHİ : 07/11/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkil şirket …’nin, ulusal ve uluslarası projelerde profesyonel olarak güvenlik ve koruma hizmeti sunduğu, sektörde ifa etmiş olduğu hizmetler sonucu nüfuz sahibi bir şirket olarak ticari faaliyetlerini yürüttüğü, davalılar … A.Ş. ile … Tic. A.Ş. ‘nin ortağı olduğu …’ da müvekkil şirketin söz konusu sektörel kalitesi sebebiyle … Şantiye Alanı Ve Satış Ofisi’ndeki güvenlik ve koruma işlerinin yapılması için müvekkil şirketle anlaştığı, söz konusu hizmetin konusunu oluşturan … Ofisi’ndeki güvenlik ve koruma işleri konusunda müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında 03.11.2018 tanzim tarihli, 15.11.2018 hizmet başlangıç tarihli ve 14.11.2019 bitiş tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, müvekkil şirketle davalılar arasında iradelerinin uyuşmuş olduğu hususun güvenlik ve koruma işleri olup, sözleşmenin konusunu oluşturan objektif ve subjektif noktalarda da tarafların anlaştığı, müvekkilin davalı şirketlerle akdetmiş olduğu işbu mezkur başlangıç ve iş bitiş tarihli sözleşme karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme olduğu, müvekkil şirketin, hizmet veren sıfatında olup, sözleşme kapsamında borç altına girmiş olduğu tüm yükümlülüklerini bihakkın yerine getirdiği, müvekkil şirketin, tarafların sözleşme kapsamında iradelerinin uyuşmuş olduğu niteliklerde ve kalitede borcunu yerine getirmiş olup asli edim yükümlülüğünü yerine getirdiği, müvekkil şirket tarafından sözleşme kapsamında belirtilen borçlar yerine getirilmekle birlikte sözleşme kapsamında işveren sıfatında olan davalılarca sözleşme dışı talepler dahi memnuniyet esası çerçevesinde gerçekleştirildiği, karşılıklı borç yükleyen işbu Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi süreç gerektiren bir niteliğe sahip olmakla birlikte müvekkil şirket sözleşmeye uygun olarak borç altına girmiş olduğu yükümlülükleri belirtilen şartlarda yerine getirmesine rağmen, davalılarca müvekkil şirkete muhtelif tarihli faturalar davalılara gönderilmiş, hizmet bedelleri ödenmemiş ve borcun sözleşmede belirlenen vadesi geçip söz konusu bedeller müvekkil şirkete ödenmediği için davalıların temerrüte düştüğü, müvekkil şirketin sözleşmede belirlenen şartlarda Güvenlik Hizmet Bedeli kalem alacakları olan 155.815,20 TL’lik muhtelif tarihli faturaları davalılara gönderdiği, davalılardan söz konusu işlerin karşılığı olan hizmet bedellerini alamadığı için ticari faaliyetlerinde büyük sıkıntılar içerisine girdiği, … 24. İcra Müdürlüğü nezdinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri davalılara tebliğ edildiği, şirketler ödemeden kaçındığı gibi söz konusu icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşmaya varılamadığı, müvekkilin ticari faaliyetlerini yürütebilmesi ve sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedeli alacağına ulaşabilmesi için işbu itirazın iptali davasının açılması ve tedbiren davalıların taşınır-taşınmaz mal varlığına el konulmasını talep etme zarureti hasıl olduğu, açıklanan ve Mahkemece re’sen göz önünde bulundurulacak nedenler dolayısıyla, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, borçlu/davalıların … 24. İcra Dairesi…E. numaralı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazların İİK m. 67 uyarınca iptali ile takibin asıl alacak faizi ve tüm fer’ileri ile birlikte devamına, borçlu/davalıların aleyhine %20’den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlu/ davalıların alacağın ifasına yeterli taşınır-taşınmaz mallarına teminatsız olarak tedbiren el konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesi” talep edilmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı … A.Ş.’nin vekili tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle; “Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine … 24. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı ve icra takibine süresinde itiraz edildiği, davacı yapılan itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla huzurdaki davayı açtığı, davacının tüm iddia ve talepleri haksız ve kötü niyetli olup davanın reddine karar verilmesi gerektiği, şöyle ki; adi ortaklık ile davacı arasında, davacıdan güvenlik hizmeti almak amacıyla 03.11.2018 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin sona ermesine müteakiben aynı şartlarla sözleşme bir sene daha uzatıldığı, sözleşmede belirtilen, müvekkil şirketin güvenlik hizmeti alması için davacı ile anlaşılan bölge … olup söz konusu adres; adi ortaklığın şantiye alanı ve satış ofisini kapsayan proje alanı olduğu, davacı tarafın sözleşme kapsamında güvenlik hizmeti sağladığı sırada -08.02.2019 tarihinde- hırsızlık olayı vuku bulduğu, yaşanan hırsızlık olayı neticesinde müvekkil şirketin yaklaşık 154.060,00 TL zarara uğradığı, ilgili güvenlik hizmet sözleşmesinin 9.3.maddesine göre; “Güvenlik elemanlarının, fiil ve hareketleri nedeni ile meydana gelebilecek veya söz konusu elemanların üçüncü kişilere veya işverene verebilecekleri her nevi zarar hukuki veya cezai neticenin sorumluluğu, ilgilisine veya yükleniciye aittir.” hükmü mevcut olduğu, davacının hizmet verdiği projede gerçekleşen hırsızlık olayının güvenlik personelinin görevini ihmal etmesi ve kusurlu davranışları sebebi ile meydana geldiği, adi ortaklık tarafından 03.11.2018 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesinin 9.3 maddesi gereği, davacı şirkete 24.02.2020 tarihli … 8. Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek, uğranılan 154.060 TL zararın tazmini talep edildiği, müvekkil şirket tarafından talep edilen 154.060 TL, hırsızlık olayı neticesinde çalınan malların fatura bedeli olup, çalınan mallara ilişkin 8 adet fatura dilekçe ekinde Sayın Mahkemeye sunulduğu, dava dilekçesinde her ne kadar kendi üzerine düşen görev ve sorumluluğun yerine getirildiği iddia edilse de açıklandığı üzere, gerçekleşen hırsızlık olayını önlenilememesi ve üzerine düşen görevlerin yerine getirilmemesi nedeni ile müvekkil şirket zarara uğradığı, davacı şirketin verdiğini iddia ettiği hizmet neticesinde hak kazandığını düşündüğü bedelin, görevini yerine getirirken müvekkil şirketi uğrattığı zarar ile yaklaşık aynı miktarda olduğu, hukuka aykırı tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, izah olunan nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı şirketin icra inkar tazminatı ile müvekkilin mal varlığı üzerine tedbir konulmasına ilişkin taleplerinin reddine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir.
Davalı …TİC. A.Ş..’nin vekili tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde; “Davacı … 24. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket hakkında haksız bir ilamsız takibe girişmiş olup, yapılan haksız icra takibine itiraz edildiği, davacının, yapılan itirazın kaldırılması ile müvekkil şirket aleyhine borcun %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine ve müvekkil şirketin taşınır – taşınmaz mallarına teminatsız olarak tedbiren el konulmasına ilişkin talepleri doğrultusunda huzurdaki işbu davayı açtığı, açılan işbu davanın, haksız ve mesnetsiz olup davanın reddi gerektiği, müvekkil şirketin ortağı olduğu adi ortaklık ile davacı arasında, 03.11.2018 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığı, sözleşme, sona ermesi ile birlikte aynı şartlarla 1 sene daha uzatıldığı, sözleşmede belirtilen, müvekkil şirketin güvenlik hizmeti alması için davacı ile anlaşılan bölgenin … adresi olduğu, belirtilen adresin … şantiye alanı ve satış ofisini kapsayan proje alanı olduğu, 03.11.2018 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesine binaen söz konusu alanın güvenlik hizmetleri davacı güvenlik şirketi tarafından sağlanmakta iken, 08.02.2019 tarihinde bir hırsızlık olayı meydana geldiği, yaşanan hırsızlık olayı neticesinde müvekkil şirketin yaklaşık 154.060 TL zarara uğradığı, taraflar arasında akdedilen güvenlik hizmet sözleşmesinin 9.3 maddesine göre ” Güvenlik elemanlarının, fiil ve hareketleri nedeni ile meydana gelebilecek veya söz konusu elemanların üçüncü kişilere veya işverene verebilecekleri her nevi zarar hukuki veya cezai neticenin sorumluluğu, ilgilisine veya yükleniciye aittir.” hükmü mevcut olduğu, hırsızlık olayının, güvenlik personelinin görevini ihmal etmesi ve kusurlu davranışları sebebi ile meydana geldiği, müvekkil şirket tarafından, 03.11.2018 tarihli güvenlik hizmet sözleşmesinin 9.3 maddesi gereği, davacı şirkete 24.02.2020 tarihli … 8. Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek, uğranılan 154,060 TL zararın tazmini talep edildiği, müvekkil şirket tarafından talep edilen 154,060 TL, hırsızlık olayı neticesinde çalınan malların fatura bedeli olup, çalınan mallara ilişkin 8 adet fatura, dilekçe ekinde Sayın Mahkemeye sunulduğu, davacı şirketin, dava dilekçesinde her ne kadar kendi üzerine düşen görev ve sorumluluğu yerine getirdiğini beyan etse de açıklandığı gibi, gerçekleşen hırsızlık olayını önleyememesi ve üzerine düşen görevi yerine getirememesi nedeni ile müvekkil şirket zarara uğradığı, davacı şirketin verdiğini iddia ettiği hizmet neticesinde hak kazandığını düşündüğü bedel, görevini yerine getirirken müvekkil şirketi uğrattığı zarar ile yaklaşık aynı miktarda olduğu, müvekkil şirket, davacı şirketten, meydana gelen hırsızlık dolayısı ile uğradığı zararın tazminini talep edince, davacı şirket misilleme ve karşılık verme amaçlı icra takibine giriştiği, izah olunan nedenlerle; davacı şirketin personellerinin kusurlu bir şekilde görevini ifa etmesi nedeni ile müvekkil şirketin hem maddi hem de manevi olarak (itibar kaybı) zarara uğraması neticesinde açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sonucunda davanın reddine, davacı şirketin icra inkar tazminatı ile müvekkilin mal varlığı üzerine tedbir konulmasına ilişkin taleplerinin reddine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi” talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalıların kurduğu adi ortaklığın … şantiye alanı ve satış ofisindeki güvenlik ve koruma işlerinin yapılması için anlaştığı, davacı şirketin sözleşme ile kararlaştırılan edimini ifası sonucu davalının faturaya dayanan cari hesap alacağının davalılarca ödenmemesi nedeni ile … 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, … 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyasından 11/10/2021 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda: Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, Davacının 155.815,20 TL alacağı için … 24. İcra Dairesinin … E. Nolu dosyasında ilamsız icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takip durduğu ve itirazın iptali davası açıldığı,
Davacı ve davalı ticari defter kayıtları incelenmiş, ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı,
İncelenen davacı ticari defterlerinde davalı C/H 06.11.2020 takip tarihinde 154.977,75 TL borç bakiyesi (alacaklı) kayıtlı olduğu,
İncelenen davalı defter kayıtlarında davacı cari hesabının 06.11.2020 takip tarihinde 936,82 TL alacak bakiyesi (Borçlu)kayıtlı olduğu,
Taraflar arasında Cari hesap farkının yukarıda bölümler halinde detaylı açıklandığı üzere davalı işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle zarar olarak 154.606,93 TL’nin davacı Cari hesabına borç olarak kayıt ettiği,
Taraflar arasında sözleşme kaynaklı güvenlik hizmetinden doğan davacı alacağı 154.977,75 TL olduğu, tarafların kayıtlarını bu tutarı teyit ettiği, davalıların işyerinden hırsızlık nedeniyle davacı cari hesabına çalınan mal bedeli olarak kayıt ettiği 154.606,93 TL yi borç kayıt ederek davacı bakiye alacağının 936,82 TL kaldığı tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 24/03/2022 tarihinde heyetten bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
… kimlik numaralı … idari Amiri olan …’in … Merkezinde alınan ifadesinde özetle; ” … isimli şantiyede olarak 1 yıldır idari amir olarak çalışmaktayım ve şantiyeden ben sorumluyum. 07.02.2020 günü saat: 18.00 sıralarında bahse konu işyerimden çıktım ve yukarıda belirttiğim ikamet adresime gittim, akabinde 08.02.2020 günü saat:08.00 sıralarında bahse konu işyerine geri geldiğimde, şantiye içerisinde depo önünde açık alanda bulunan kabloların çalınmış olduğunu öğrendim ve çalınan kabloların 3 x6 mm kare … KABLO, 3×10 mm kare… Kablo, 4×16 mm kare … kablo, 1×35 mm kare … kablo, 1×50 mm kare … kablo, 1×70 mm kare … kablo, 1×150 mm kare …kablo, 4x10ram kare …kablo,. 4×35 mm kare …kablo, 4x50ram kare… 180 kablo, 4×70 mm kare …180 kablo, 1×70 mm kare … 180 kablo, 1×70 mm kare … 180 kablo, 1×50 mm kare … kablo, 1×35 mm kare …180 kablo, 1×35 mm kare… kablo, 1×16 mm kare… kablo olduğunu tespit ettim, bahse konu yukarıda belirttiğim yerde kabloların yerinde olmadığını gördüm, ve kamera kayıtlarını incelediğimde; 08.02.2020 günü 08.88 sıralarında; işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan … (T.C.K No: … – CeP Tel No…) isimli şahsın şantiye giriş kapısını açtığını, … marka… plaka sayılı aracın şantiye giriş kapısından girerek bahse konu yukarıda belirttiğim malzemelerin bulunduğu yere aracın gittiğini, araçtan daha önce görmediğim görsem tanımayacağım 5 kişi inerek bahse konu yukarıda belirttiiğim işyerime ait olan malzemeleri araca yüklediğini ve bu esnada daha önceden görmediğim görsem tanımayacağın 2 şüpheli şahsın güvenlik görevlisi …’u giriş kapısı önünde oyaladıklarını ve kapının açık kalmasını sağladıklarını ve şüpheli şahısların araçlarına binerek saat:06.50 ‘de şantiye giriş kapıdan çıkarak uzaklaştıklarını gördüm, sonrasında müracatta bulunmak için Polis Merkezi Amirliğine geldim. Havanın kar yağışlı olması sebebiyle Olay Yeri İnceleme talebim yoktur, olayla ilgili olarak güvenlik görevlisi …’un zaafıyeti olduğunu düşünüyorum ve işyerimden hırsızlık yapan şahıslarla işbirliği yapmış olabileceğini düşünüyorum, çalınan malzemelerin değeri toplanı 154.060,93 TL’dir, yukarıda belirttiğim malzemelerimi çalan meçhul şüpheli şahıslardan ve olayda zaafliyeti olan Güvenlik Görevlisi …’dan davacı ve şikayetçiyim.” şeklinde beyanda bulunduğu ve olay ile ilgili bilgi verdiği anlaşılmıştır.
DAVACI … LTD. ŞTİ.’nin; … adresinde bulunan …’nin, güvenlik ve korumasını sağlamak üzere, … ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun ve Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10.maddesinin 7.bendine göre, güvenlik hizmet sözleşmesi imzaladığı, imzalanan Güvenlik Hizmet Sözleşmesinde hizmetin yürütülmesiyle ve Taraflara yüklediği yükümlülükler açısından önemli maddeler olarak; “HİZMET YERLERİ başlıklı 2.3 maddesinde; “BİRİM ADI: … ADRESİ : … KADRO: 1 (BİR) Proje Sorumlusu 2 (İKİ) Vardiya Şefi 10 (ON) Özel Güvenlik Görevlisi” şeklinde hususların hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. İŞ TANIMI başlıklı 4.maddesinde; 4.1) Sözleşme konusu iş;: … adresinde bulunan … toplam 13 (ON ÜÇ) Güvenlik Personeli ile hizmeti verecektir. Değişen, gelişen şartlara göre belirtilen yerde ilave Güvenlik personeline ihtiyaç duyulması halinde belirlenen ihtiyaca göre sözleşme hükümleri çerçevesinde, ücreti işveren tarafından karşılanmak kaydı ile Güvenlik personeli sayısı zaman içerisinde artırılabilecek veya eksiltilebilecektir. GENEL ESASLAR başlıklı 5.maddesinde: 5.1) Giriş ve çıkış, otopark ile işverenin bildirdiği kritik yerler sürekli olarak Güvenlik altında tutulacaktır. 5.2) Yüklenici; … ‘ nin Güvenlik hizmetlerini 4.madde de belirtilen Güvenlik elemanları vasıtası ile haftanın yedi günü 24 saat esasına göre kesintisiz olarak, üçlü vardiya sistemine göre (Resmi tatil günleri dahil) yerine getirecektir. 6) Yüklenici firma, iş bu sözleşmenin şart ve hükümlerini uygulamayı, personeline uygulatmayı taahhüt etmiş ve işyerinde yapılacak Güvenlik hizmetinden ve denetiminin sorumludur. 5.9) Yüklenicinin bu hizmeti yürüttüğü sırada uygulayacağı görev talimatı ile kullanacağı diğer kayıtlar (Fonnlar, çizelgeler, denetleme defteri, görev devir teslim ve rapor defteri vb.) ve verilen emirler çerçevesinde yapılan işlemler kayıt altına alınacak İşverenin talebi halinde bu bilgiler kendisine verilecektir. 5.5.4. KOORDİNASYONUN SAĞLANMASI başlıklı 8.maddesinde: 8.2) Söz konusu Güvenlik görevlileri …in düzenine uygun ve bağlı olarak çalışacaklardır. Yüklenici, işverenin belirleyeceği koordineden sorumlu yetkilinin muhtemel şikayetlerini projede görevlendirdiği Güvenlik Sorumlusu vasıtasıyla aktif olarak değerlendirerek olumsuzlukları giderecek ve işin devamını temin edecektir. 5.5.5. SORUMLULUK başlıklı 9.maddesinde: 9.3) Ayrıca Güvenlik elemanlarının, fiil ve hareketleri nedeniyle meydana gelebilecek veya söz konusu elemanların üçüncü kişilere veya işverene verebilecekleri her nevi zarar veya hukuki veya cezai neticenin sorumluluğu, ilgilisine veya yükleniciye aittir.” şeklinde hükümlere yer verildiği, bu durumda,
Ayrıca, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Yasanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine göre özel güvenlik hizmeti verdiği ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 7.maddesinin a) fıkrasına göre; Koruma ve güvenliğini sağladıkları alanlara girmek isteyenleri duyarlı kapıdan geçirme, bu kişilerin üstlerini detektörle arama, eşyaları X-ray cihazından veya benzeri güvenlik sistemlerinden geçirme görevi olduğu ve ayrıca görev alanında, can ve mal güvenliğinin ve kamu düzenin sağlanması, suç işlenmesinin önlenmesi, taşınması veya bulundurulması yasaklanmış her türlü silah, patlayıcı madde veya eşyanın tespit edilmesi amacıyla detektörle, x-ray cihazından geçirerek ve görev alanında bir suçla karşılaştığında suça el koymak, suçun devamını önlemek, sanığı tespit ve yakalama ile olay yerini ve suç delillerini muhafaza, yetkili genel kolluğa teslim etmekle görevli ve yetkili olduğu, Site dahilinde ve tamamında tüm sakinlerin, ziyaretçilerin, maruz kalacakları her türlü uygunsuz hareket, terör, sabotaj, yangın ve hırsızlık eylemlerine karşı önleyici ve caydırıcı önlemleri almakla ve her türlü saldırılara karşı emniyet ve güvenliği sağlamak şeklinde görevli olduğu ve özel güvenlik sözleşmesinde haftanın 7 günü 24 saat esasına göre özel güvenlik personeli görevlendirmek suretiyle hizmetin yürütüleceği belirtildiği halde;
… adresinde bulunan … isimli işyerinde, … Şantiyenin idari Amiri olan …in … Merkezinde alınan ifadesinde özetle; “ Ben …:4’de bulunan … isimli şantiyede olarak 1 yıldır idari amir olarak çalışmaktayım ve şantiyeden ben sorumluyum. 07.02.2020 günü saat: 18.00 sıralarında bahse konu işyerimden çıktım ve yukarıda belirttiğim ikamet adresime gittim, akabinde 08.02.2020 günü saat:08.00 sıralarında bahse konu işyerine geri geldiğimde, şantiye içerisinde depo önünde açık alanda bulunan kabloların çalınmış olduğunu öğrendim ve çalınan kabloların 3 x6 mm kare …, 3×10 mm kare … Kablo, 4×16 mm kare … kablo, 1×35 mm kare … kablo, 1×50 mm kare … kablo, 1×70 mm kare … kablo, 1×150 mm kare … kablo, 4×10 ram kare … kablo,. 4×35 mm kare … kablo, 4×50 ram kare … kablo, 4×70 mm kare … kablo, 1×70 mm kare …180 kablo, 1×70 mm kare … 180 kablo, 1×50 mm kare …180 kablo, 1×35 mm kare …180 kablo, 1×35 mm kare … 180 kablo, 1×16 mm kare … kablo olduğunu tespit ettim, bahse konu yukarıda belirttiğim yerde kabloların yerinde olmadığını gördüm, ve kamera kayıtlarını incelediğimde; 08.02.2020 günü 08.88 sıralarında; işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan … (T.C.K No: … – CeP Tel No:…) isimli şahsın şantiye giriş kapısını açtığını, … marka … plaka sayılı aracın şantiye giriş kapısından girerek bahse konu yukarıda belirttiğim malzemelerin bulunduğu yere aracın gittiğini, araçtan daha önce görmediğim görsem tanımayacağım 5 kişi inerek bahse konu yukarıda belirttiiğim işyerime ait olan malzemeleri araca yüklediğini ve bu esnada daha önceden görmediğim görsem tanımayacağın 2 şüpheli şahsın güvenlik görevlisi …’u giriş kapısı önünde oyaladıklarını ve kapının açık kalmasını sağladıklarını ve şüpheli şahısların araçlarına binerek saat:06.50 ‘de şantiye giriş kapıdan çıkarak uzaklaştıklarını gördüm, sonrasında müracatta bulunmak için Polis Merkezi Amirliğine geldim. Havanın kar yağışlı olması sebebiyle Olay Yeri İnceleme talebim yoktur, olayla ilgili olarak güvenlik görevlisi …’un zaafıyeti olduğunu düşünüyorum ve işyerimden hırsızlık yapan şahıslarla işbirliği yapmış olabileceğini düşünüyorum, çalınan malzemelerin değeri toplanı 154.060,93 TL’dir, yukarıda belirttiğim malzemelerimi çalan meçhul şüpheli şahıslardan ve olayda zaafliyeti olan Güvenlik Görevlisi …’dan davacı ve şikayetçiyim.” şeklinde beyanda bulunduğu ve olay ile ilgili bilgi verdiği, olayın adli safahati hakkında, …Şantiyenin idari Amiri olan …’in …. alınan ifadesinin dışında, Polis Merkezi evrakları ve Başsavcılık aşaması evraklarının dosya kapsamında bilgi bulunmadığı, bu durumda şüpheli aracın farkında olunduğu halde, hırsızlık amacıyla gelen şahısların zorlukla karşılaşmadan Şantiye alanına girip devamında bahse konu hırsızlık olduğunun iddia edildiği, bu şekilde görev alanı içinde kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette koruma ve güvenliğin sağlanmasından sorumlu olunmasına rağmen ve ayrıca Şantiye dahilinde ve tamamında tüm sakinlerin, ziyaretçilerin, maruz kalacakları her türlü uygunsuz hareket, terör, sabotaj, yangın ve hırsızlık eylemlerine karşı önleyici ve caydırıcı önlemleri almakla ve her türlü saldırılara karşı emniyet ve güvenliği sağlamak şeklinde görevli olduğu halde, korumasından sorumlu olduğu Şantiye alanında, hırsızlık olayı ile ilgili, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özen yükümlülüğüne de uymayarak, sorumluluk alanında caydırıcı ve önleyici görev yapmak şeklinde yeterli güvenlik hizmetinin verilememesi nedeniyle, hırsızlık olayının meydana gelmesine engel olunamadığı anlaşıldığından, iş bu dosyada DAVACI … ŞTİ.’nin; meydana gelen olayda %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU,… ORTAKLIĞI’nın;
… adresinde bulunan …İ’nin, güvenlik ve korumasını sağlamak üzere, DAVACI … ŞTİ ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun ve Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10.maddesinin 7.bendine göre, GÜVENLİK HİZMET SÖZLEŞMESİ imzaladığı,
İş bu dava dosyasında, Şantiye alanının fiziksel korumasında, çevre istinat duvarı eksikliği, güvenlik kamera sayısı eksikliği,personel eksikliğinin bildirilmesi yada Şantiye alanının göreve başlamadan Risk Analiz raporunun çıkarılarak işverene bildirilmesi gibi husular konusunda bilgi bulunmadığı,
Ayrıca dosya kapsamında bulunan bilgi anlatımına göre, dosya kapsamında mevcut bilgilere ve hırsızlık olayının meydana geliş şekline göre, meydana gelen hırsızlık olayında, …’NIN kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı …şti.’nin; meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, … ortak girişimi adi ortaklığı’nın; meydana gelen hırsızlık olayında, kusurunun olmadığı, Davacı …ltd. şti.’nin iş bu bilirkişi raporu ile meydana gelen hırsızlık olayında %100 kusurlu görüldüğünden, meydana gelen hırsızlık olayından dolayı olan oluşan 154.606,93 TL hırsızlık hasarını ödemek zorunda olduğu, Davalı ve davacı aralarında imzaladıkları Güvenlik hizmet sözleşmesi’nin sorumluluk başlıklı 9.maddesinin 9.3) fıkrasında ayrıca güvenlik elemanlarının, fiil ve hareketleri nedeniyle meydana gelebilecek veya söz konusu elemanların üçüncü kişilere veya işverene verebilecekleri her nevi zarar veya hukuki veya cezai neticenin sorumluluğu, ilgilisine veya yükleniciye aittir.” şeklinde hüküm yer aldığından, davacının takip ve dava konusu alacağı ile davalının ayıplı güvenlik hizmeti sonucu meydana gelen hırsızlık eylemi sonucu oluşun zarar tarafları arasındaki Güvenlik Hizmet sözleşmesi kapsamında kaldığından, davacı tarafın sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu hizmet bedelinden, ayıplı hizmet sonucu meydana gelen ve denetime elverişli gerekçeli hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda tespit edilen aynı tutardaki zararı mahsup etmesi akdi ilişkiye usul ve muhakeme ekonomisine uygun olduğundan, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.881,86 TL’den mahsubu ile artan 1.801,16 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraflar vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Davalı … tarafından yapılan 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, kalan delil avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı ve davalı … vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır