Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/180 Esas
KARAR NO : 2021/852
DAVA : Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 02/12/2021
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalılar … ve … tarafından örtülü kazanç aktırımı yoluyla malvarlığı azaltıldığı tespit edilen halka açık … A.Ş’ye davalılarca yapılması gereken faiz hariç 5.800.000 TL tutarındaki iadenin verilen süre içerisinde yapılmaması nedeniyle hukuka aykırı olarak aktarılan 5.800.000 TL ve kanuni faizin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 580.000 TL’sinin … A.Ş’ye iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde, iş bu davaya konu taleplerin … A.Ş tarafından …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosyası nezdinde müvekkilinden hukuka aykırı olarak talep olunduğunu, davanın konusunun birebir aynı olduğunu, derdestlik itirazlarının mevcut olduğunu, huzurdaki davanın süresi içinde açılmadığını, müvekkilinin … A.Ş ile hiçbir hukuki ve ticari bağlantısının bulunmadığını belirterek davanın davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, derdestlik itirazlarının mevcut olduğunu, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosyası nezdinde müvekkilinden hukuka aykırı olarak talep olunduğunu, davanın konusunun birebir aynı olduğunu, davanın süresi içinde açılmadığını, … A.Ş Sermayesindeki payların yönetim kurulu mevcudunun oybirliği kararı ile satın alındığını, müvekkilinin …’da yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı dönem içerisinde yapılan tüm pay alım satımları kamuyu aydınlatma platformunda yayınladığını, müvekkilinin yapılan işlemler sebebiyle menfaat elde etmek bir yana zarara uğradığını, …’ın muavin kayıtlarına ilişkin incelemenin müvekkili bakımından bir önemi bulunmadığını, davacı kurumun iddialarının kendi içerisinde ciddi çelişkiler taşıdığını belirterek davanın reddini istemiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ … Esas sayılı dosyasından alınan dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve duruşma tutanağı alınarak dosyamız arasına bırakılmıştır. Dava dilekçesi incelendiğinde, davacısının … A.Ş , davalılarının …, …, … , ……A.Ş olduğu, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski yönetim döneminde dava dışı … A.Ş paylarının 04/11/2015 ve 25/12/2015 tarihlerinde satın alındığını, akabinde 07/06/2016 tarihinde iade edilmiş gibi gösterilerek muvazaalı işlemlere dayalı olarak … A.Ş ünvanlı şirketin 5.880.000 TL zarara uğratıldığı … Başkanlığı tarafından ortaya çıktığını, müvekkilinin bu konuya ilişkin … İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından dosyaya itiraz edilmesi üzerine icra takibin durdurulduğunu, SPK tarafından yürütülen işlemler neticesinde kurul tarafından 04/05/2020 tarihli … sayılı karar alındığını, suç teşkil eden bu eylemleri icra eden … ve … ve bu suçları işlenmesini kolaylaştıran … Hakkında şirketin zarara uğratılan 5.880.000 TL’nin yasal faiziyle şirkete iadesi için yasal işlemlerin başlatılması için taraflarına bildirimde bulunulduğunu, iş bu davada SPK tarafından yapılan bu bildirime dayalı olarak taraflarına yüklenen görev ve şirket menfaatlerinin korunması gözetilerek açıldığını belirterek 10.000 TL’nin ilk işlemin icra edildiği tarih olan 04/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
HMK 166. Maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” denilmektedir.
Mahkememize ait dosyada ve …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosyasında dava konusu edilen zarar aynı olaya dayalı olup, her iki dosyada da … A.Ş yöneticileri olan … ve … tarafından söz konusu şirketin malvarlığını örtülü kazanç aktarımı yoluyla azaltıldığı iddiasına dayalı olarak, şirket zararını bu yöneticilerinden tahsili suretiyle zarar gören … A.Ş’ne aktarılması olduğundan, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu biri hakkında verilen kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından HMK 166. Maddesi gereğince dosyamızın daha önce açılan …. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2021/… Esas nolu dosya ile birleştirilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememize ait dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2021/… Esas nolu dosya ile birleştirilmesine, dosyamızın esasının kapatılarak yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2021/… Esas nolu dosya üzerinden devam edilmesine,
2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının birleşen mahkemece değerlendirilmesine,
Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle karar verildi. 02/12/2021
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır