Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/170 Esas
KARAR NO : 2022/434

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/03/2021
KARAR TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2016 tarihinde müvekkilinin murisi ve oğlu …’in dava dışı …’nun maliki ve sürücüsü olduğu, çalıştığı işyerine servis hizmeti veren … plaka sayılı minibüste yolcu olarak seyahat etmekte iken, diğer bir şahsın sevk ve idaresinde olan … …. marka çekici tır ile E5 karayolunda üzerinde bir kaza kıl payı atlatıldığını ve akabinde sürücüler arasında bir tartışma meydana geldiğini, tartışma yolcuların araya gitmesi ile yatıştırıldığını, akabinde sürücüler yollarına devam ettiğini, daha sonra müvekkilinin murisinin de içerisinde olduğu … sevk ve idaresindeki araç liman yolunda diğer aracı sollayarak 1 şerit haricinde diğer şeritleri kapalı olan yolda, yolu araç geçişine engel olacak şekilde kapatarak araçtan indiğini ve arka bagajdan sopa tarz bir şey çıkardığını, arkasından gelmekte olan … yönetimindeki … plakal tırın ise, aracın sağa çekip durdurma ihtimali olmasına rağmen minibüse çarpmamak için sağ tarafa doğru manevra yaparak geçmeye çalıştığı sırada taraflar arasndaki olası kavgaya müdahale etmek için bir kaç arkadaşı ile birlikte araçtan aşağıya inen müvekkilinin murisi …’e ve bir kaç yolcuya daha çarptığını, bu kaza neticesinde müvekillerin murisi …’in hayatını kaybettiğini, kaza sonrasnda düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre müvekkilinin murisi …’e çarpan … plakalı araç sürücüsü Serhat Şahin’in asli kusurlu, yolu kapatarak geçişi engelleyen … plakalı araç sürücü …’nun ise tali kusurlu bulunduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin murisine herhangi bir kusur atfedilmediğini, trafik kazası nedeni ile her iki davalı şoför hakknda … 15. Ağır Ceza Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile taksirle ölüme ve yaralamaya sebep olma suçu nedeni ile kamu davası açıldığını, ceza yargılaması sırasında Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alındığını ve her iki araç sürücüsü de asli kusurlu bulunduğunu, trafik kaza tespit tutanağı ve Adli Tıp Kurumu raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi açısından … Üniversitesinden rapor alındığını, anılan rapor içeriğinde de araç sürücüleri eşit ve asli kusurlu bulunduğunu, müteveffaya herhangi bir kusur atfedilmediğini, murisin eşi ve çocuklarının destekten yoksun kalma alacağının tahsili amacı ile … 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin …E sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinde de kazaya karışan her iki araç eşitlikle kusurlu müvekkilinin murisinin ise kusursuz bulunduğunu, konu ile ilgili olarak davalı … (…) Sigorta A.Ş’ ye 20.11.2020 tarihinde başvuruda bulunulmasına rağmen, hiçbir ödeme yapılmadığını, … Arabuluculuk Bürosu Büro Dosya Numarası …, Arabuluculuk Numarası … sayılı dosyası ile yürütülen arabuluculuk sürecinin ise anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkilinin murisi …’in uzun süre …A.Ş. firmasında en son maaş bordrosuna göre aylık brüt 5.100-TL ücretle iş makinalar operasyon bölümünde çalışmakta olduğunu, işyerinde servis hizmeti bulunduğunu ve kazanın serviste seyahat esnasında gerçekleştiğini, bunun dışında davacıya yapılan prim, ikramiye, sosyal yardım v.b. arizi olmayan tüm ödemelerin de ücrete dahil edilmesi gerektiğini, konu ile ilgili olarak araç sürücüleri ve araç malikleri aleyhine … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin …E sayl dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte kusur durumuna göre ve sigorta limitini aşmamak kaydı ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında başvuranın zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, dava konusu kaza müteveffanın içinde bulunduğu … plakalı aracın aniden durarak yolu kapatması ve müteveffanın kavga etmek amacıyla işlek bir yolda araçtan inip araçların hareket güzergahında tedbirsiz şekilde bulunması sonucu meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kendisinden beklenecek tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen yolun aniden kapatılması ve araçtaki kişilerin yola inmesi nedeniyle duramayarak müteveffaya çarpmak durumunda kaldığını, bu nedenle kazanın oluşumunda müteveffa ile müteveffanın içinde bulunduğu … plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu başvuruya temerrüt faizi olarak yasal faizi uygulanması gerektiğini, yargıtayın yerleşik içtihatlarında, sigorta konusu aracın ticari araç olmadığı ve işleten veya sürücünün tacir olmadığı durumlarda tazminat nedeniyle oluşan temerrüt faizinin yasal faiz olduğunu, başvuru dilekçesinde başvuran, tazminata kaza tarihinden itibaren faiz işlemesinin talep edildiğini, ancak müvekkili şirketin temerrüdünün başlangıcının KTK’nın 98. ve 99. maddesine göre belirleneceğinden davacılarn bu talebinin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
… 15. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası, trafik kaza tespit tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporu ve İTÜ kusur raporu, bilirkişi raporu, murisin ve ailesinin ekonomik durumunu gösteren belgeler, davacının murisi …’e işvereni şirket tarafından yapılan sosyal yardım, prim, ikramiye vb ödemeleri gösterir belgeler, sigorta poliçeleri ve hasar dosyası, arabuluculuk son tutanağı
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
… 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş olup incelenmesinde, müteveffa …’in eşi ve çocukları olan davacılar …, … ve … tarafından davalılar … Sigorta A.Ş. ve … Sigorta A.Ş. aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığı, mahkemece alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı … Sigorta A.Ş.’ye sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %50 oranında, … Sigorta A.Ş.’ye sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı görüşünün bildirildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
… 15. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde … ve…hakkında 04/09/2016 tarihinde …’in vefatı nedeniyle taksirle ölüme neden olma ve basit yaralama suçlarından cezalandırılmaları talebiyle dava açıldığı, mahkemece alınan 28/09/2017 tarihli ATK raporunda … ve …’nun kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu oldukları tespit edilmiş, soruşturma aşamasında alınan raporda sanık …’in tali kusurlu, sanık …’ın asli kusurlu olduğu belirlendiğinden raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için ITU kürsüsünden tayin edilecek 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verildiği, dosyaya sunulan 21/01/2018 tarihli bilirkişi raporu ile sanıklar … ve …’in olayın meydana gelmesinde eşit kusurlu oldukları, müteveffa …’in kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının mütalaa edildiği, mahkemece sanıklar … ve …’in bilinçli taksirle bir kişinin ölümü ve birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet vermek suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği görülmüştür.
Davacı tarafça 20/11/2020 tarihinde destekten yoksun kalma zararının giderilmesi için davalıya başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.
Müteveffa …’in maaş bordrosu celp edilmiştir.
SGK ya müzekkere yazılarak …’in vefatı nedeniyle hak sahiplerine bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerini gösterir tabloları celp edilmiştir.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.’nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.’nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.
… Sigorta A.Ş.’ye … nolu poliçe ve 1 nolu zeylinden … plakalı aracın 10/06/2016 – 10/06/2017 tarihleri arasındaki dönem için birleşme ile davalıya devrolunan … Sigorta A.Ş. Nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Kaza 04/09/2016 tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu zaman diliminde meydana gelmiştir.
Poliçede kişi başına ölüm ve sakatlık zararının 310.000 TL ye kadar teminat altına alındığı görülmüştür.
Dosyanın bir trafikçi, bir aktüerya bilikişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile belirlenen uyuşmazlık noktalarında rapor tanzimine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti 06/11/2021 tarihli raporda özetle teknik olarak belirlenmiş hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen … plakalı ticari çekici sürücüsü dava dışı …’ in %50 oranında asli kusurlu olduğu, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen, önde seyretmekte iken kontrolsüzce duraklayan ve arkasından gelen aracın yolunu kapatarak trafik güvenliğini tehlikeye düşüren ve arkadan çarpmasına sebebiyet veren … plakalı ticari minibüs sürücüsü dava dışı …’nun da “% 50 oranında Asli Kusurlu” olduğu, açıklanan nedenlerle kazaya karışan her iki araç sürücüsünün eşit derecede asli kusurlu oldukları ve kazaya etken başka bir unsur bulunmadığı, kaza tarihinde … plakalı çekicinin KZMS Sigortası olan davalı … Sigorta A.Ş.’nin ise kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı …’in kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğunu, herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan ölen yaya …’in “tamamen kusursuz” olduğu, …’in 06.09.2016 tarihinde trafik kazasında vefatı nedeniyle 06.11.2021 hesap
tarihi itibarıyla …’in, destekten yoksunluk tazminatının 185.331,33 TL olduğu, … Sigorta A.Ş.’nin …’in 185.331,33 TL tazminatının sigortalısının %50 kusuru oranında ½’si olan 92.665,67 TL kısmından sorumlu olduğu, … Sigorta A,Ş.’nin, … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29.12.2020 tarih … Esas-… sayılı kararı gereğince; eşi … için 130.795,17 TL, kızı … için 8.727,40 TL, oğlu … için 8.009,15 TL olmak üzere 147.531,72 TL ödediği, hak sahiplerine ödediği 147.531,72 TL tazminat ile …’in 92.665,67 TL tazminatı olmak üzere toplam 240.197,38 TL tazminatın sigorta şirketinin 310.000,00 TL kişi başına sakatlık ölüm teminatı limiti dahilinde olduğu, davacının sigorta şirketine 20 Kasım 2020 tarihinde başvurduğu, … Sigorta A.Ş’nin KTK 99 madde uyarınca 20.11.2018 tarihini takiben 8 iş günü sonunda 01.12.2018 tarihinde temerrüde düştüğü ve … plakalı çekici ticari araç olması nedeniyle uygulanacak faiz davacının talebi doğrultusunda avans olduğu hususlarının rapor edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların beyan ve itirazlarının değerlendirilmek suretiyle güncel asgari ücret ile yapılan artış dikkate alınarak yeniden hesaplamak yapılmak üzere ek rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti raporunda özetle, oğlu …’in 06.09.2016 tarihinde trafik kazasında vefatından dolayı …’in 24.03.2022 hesap tarihi itibarıyla, destekten yoksunluk tazminatının 256.155,57 TL olduğu, … Sigorta A.Ş.’nin, sigortalısının kusuru oranında 128.077,79 TL kısmından sorumlu olduğu, … 13 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29.12.2020 tarih … Esas-… sayılı kararı gereğince; eşi … için 130.795,17 TL, kızı … için 8.727,40 TL, oğlu … için 8.009,15 TL olmak üzere 147.531,72 TL ödediği, Hak sahiplerine ödediği 147.531,72 TL tazminat ile … 128.077,79 TL tazminatı olmak üzere toplam 275.609,51 TL tazminatın sigorta şirketinin 310.000,00 TL kişi başına sakatlık ölüm teminatı limiti dahilinde olduğu, davacının sigorta şirketine 20 Kasım 2020 tarihinde başvurduğu, … Sigorta A.Ş’nin KTK 99 madde uyarınca 20.11.2018 tarihini takiben 8 İş günü sonunda 01.12.2018 tarihinde temerrüde düştüğü ve … plakalı çekici ticari araç olması nedeniyle uygulanacak faiz davacının talebi doğrultusunda avans olduğu hususlarının rapor edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 27/04/2022 tarihli harçlandırılan ıslah dilekçesi ile davasını 128.077,79 TL’ye ıslah ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilince ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de 2918 sayılı kanunun 109/2. Maddesi gereği davalının zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamından 04/09/2016 tarihinde meydana gelen ve davacının oğlunun ölümüne neden olan trafik kazasının meydana gelmesinde davalıya sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %50 oranında, kazaya karışan … plakalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu oldukları, davacının desteği ve oğlu olan …’in vefatı nedeniyle meydana gelen destekten yoksun kalma zararının 256.155,57 TL olduğu, davacının meydana gelen zararından davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında sigortalısının %50 olan kusuru oranında 128.077,79 TL ile sorumlu olduğu değerlendirilmekle davanın kabulü ile 128.077,79 TL nin 01/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından 20/11/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğundan 2918 sayılı kanunun 99/2. Maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonrası olan 01/12/2018 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1- Davanın KABULÜ ile 128.077,79 TL nin 01/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 8.748,99 TL harçtan peşin alınan 486,51 TL harcın ( 59,30 dava açılırken + 427,21 TL ıslah harcı olmak üzere ) mahsubu ile bakiye 8.262,48 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3 – Davacı tarafından yatırılan 486,51 TL harcın ( 59,30 dava açılırken + 427,21 TL ıslah harcı olmak üzere ) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4 – Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 16.117,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5 – Davacı tarafça yapılan 78,20 müzekkere ve tebligat gideri, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.678,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6 – Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7 – Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
8- Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2022

Katip Hakim
(e-imza) (e-imza)