Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/164 Esas
KARAR NO : 2021/803

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/03/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka tarafından davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle …Ltd. Şti lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 14/01/2019 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren Gebze … Noterliğinin 15/01/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekindeki hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borçlular hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından yetkiye, asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, borçluların itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 11. Maddesi ile kredi borcunun muacceliyetini ve temerrüt faiz oranının düzenlendiğini, sözleşme ile kabul edilen temerrüt faizinin MK 2 Maddesine uygun olduğunu, bu hususun yerleşik yargıtay kararları ile sabit olduğunu, borçluların itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin davalı-borçlular yönünden devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının haksız, kötüniyetli ve dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı bankanın usulüne uygun bir şeklide takip yapmadığını, usule aykırı ödeme emrinde belirtilen miktar ve şekilde borcun bulunmaması nedeniyle icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, talep edilen borç ile kefaletin ferdiliği bir arada değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, eldeki kredi sözleşmesinde alacak miktarının belirli ve muaccel olduğu, müteselsil kefilleri de kapsayıp kapsamadığı hususunda açık bir hüküm bulunmadığını, davacının, müvekkillerinin sorumluluğuna yöneltilen iş bu davanın ikame edilme nedeninin borçlu…Ltd. Şti’nin banka eylemlerinden de doğrudan etkilenen ödeme güçlüğü içine düşmesi ve akabinde İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …yasından 17/09/2020 tarihinde iflas kararına karar verilmiş olması olduğunu, bankanın takip öncesi müflis şirketle alacak borç durumunu iflas müdürlüğüne ihbar etmesi gerekirken haksız ve hukuka aykırı bir şekilde takip yapmak yolunu seçtiğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı iflas ilamı kesinleşmediğini, bankanın korona virüs dönemi olduğunu bilmesine rağmen ve çıkarılan yeni mevzuat gereği mücbir sebep içinde olan müvekkillerine yönelik takip yapmasının da fahiş faiz talep etmesinin de hukuken mümkün olmadığını, davacının haksız ve kötüniyteli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLER: İstanbul.. İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Kat ihtarı, zorunlu arabuluculuk tutanağı, banka kayıtları, ekstreler, bilirkişi incelemesi.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında ticari kredi + borçlu cari kredi + çek hamillerine ödenen + ekstre masrafı kapsamında 527.012,25 TL asıl alacak, 24.049,38 TL muacceliyet tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi, 1.202,41 TL gider vergisi, 1.822,73 TL masraf olmak üzere 554.086,77 TL nakdi alacak ve 30.400,00 TL gayrinakit toplamı (depo talep edilen) olmak üzere toplam 584.486,77 TL tutarındaki alacak için ayrıca esnek ticari hesap + …kart kapsamında 11.696,59 TL asıl alacak 364,55 TL faiz , 18,21 TL BSMV olmak üzere toplam 12.079,35 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların borca, faize, ferilerine ve takibe itiraz ederek takibin durdurulduğu görülmüştür.
Asıl borçlu şirketin sicil kaydı alınarak incelendiğinde, davalıların asıl borçlu şirketin ortak ve yöneticileri olduğu görülmüştür.
Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilerek alınan rapor dosya içerisine bırakılmıştır.
Davacı banka ile dava dışı…Ltd. Şti arasında 29/12/2017 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme limitinin 1.500.000 TL olduğu, davalıların 1.500.000 TL limitle sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları görülmüştür. Kefalet sözleşmesi Borçlar Kanunundaki şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olup kefillerin asıl borçlu şirketin ortak ve yöneticileri olması nedeniyle eş rızası alınmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. Davacı taraf Gebze … Noterliğinin 15/01/2019 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredi cari hesabını 14/01/2019 tarihi itibariyle keserek kat ettiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içerisinde 567.202,19 TL nakdi kredi borcunun ödenmesi ayrıca gayrinakdi alacak kapsamında 19 adet çek yaprağı sorumluluk bedelinden kaynaklanan 30.400 TL’nin ise depo edilmesini ihtar etmiştir. Bilirkişi raporuna göre ihtarname ile istenilen nakdi alacak banka kayıtları ile uyumludur. Kat ihtarı dava dışı asıl borçluya ve davalı kefillere 17/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalıların 19/01/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 5/1 maddesine akdi faiz , 11/b fıkrasında ise temerrüt faizi düzenlenmiştir. Ticari nitelikteki krediler için, Hukuk Genel Kurulu İçtihatları da dikkate alınarak fiilen uygulanan akdi faiz oranı %39,50 olup bunun %50 fazlası olan %59,25 oranında temerrüt faizi uygulanabilecek iken davacı tarafın %46,80 temerrüt faizi talep ettiği görüldüğünden taleple bağlı kalınması gerektiği anlaşılmıştır. Şirket kredi kartları temerrüt faizi yönünden ise; TC Merkez Bankasının 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan 2013/10 sayılı tebliği ile kredi kartı işlemlerinde uygulanacak faiz oranları hakkındaki tebliğe (2016/1) 3. Maddeden sonra gelmek üzere 3/a maddesinin eklendiği buna göre kurumsal kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranı hakkında, bu tebliğin 3. Madde hükümleri uygulanır denildiğinden ve herhangi bir faiz oranı dekleri edilmediğinden öte yandan kurumsal kredi kartı işlemlerinden tüzel kişiliğe haiz firmaların/ şirketlerin kast edildiği sonucuna varılmış olup netice itibariyle TCMB tebliğ hükümlerine göre ticari nitelikteki
bizcard/ … kart borçlarına bundan böyle kredi kartları için açıklanan faiz oranları uygulanacak olup başka bir deyişle bireysel/ tüketici ve ticari amaçlı kart ayrımı yapılmaksızın tüm kredi kartlarının TCMB tarafından açıklanan faiz oranları uygulanacağından buna göre TCMB tarafından 01/01/2019 hesap kat tarihi döneminde deklere edilen akdi faiz oranı %27 olup temerrüt faizinin ise %33 oranında olduğu tespit edilmiştir. Kredili mevduat hesabı yönünden ise; 28657 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2013/8 sayılı tebliği ile… kredileri faizi yönünden değişikliğe gidilmiştir. Başka bir deyişle Kredili Mevduat Hesaplarında (KMH) uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları kredi kartlarına uygulanan: akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla: … kredilerine uygulanan faizlere sınırlama getirilmiştir. Bu TCMB’nın 2013/8 sayılı tebliği 27.05.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bir üstte belirtilen TCMB yayınladığı 2013/8 sayılı tebliğ hükümleri nazara alındığında, kredili mevduat hesabı (KMH) kredilerine sözleşme ile belirlenen faizlerin değil, kredi kartları için TCMB yayınladığı akdi ve gecikme faiz oranlarının. aynen KMH kredilerine de uygulanacağı anlaşılmaktadır. TCMB Tebliğlerine göre 01.10.2019 tarihinde (temerrüt tarihini kapsayan dönem) kredi kartlarına uygulanan akdi faizin %27 oranında ve temerrüt faizini ise %33 oranında olduğu nazara alındığında, ödeme emrinde talep edilen %33 tem.faiz oranının yerinde olduğu değerlendirilmektedir.
Bilirkişi raporunda temerrüt tarihi itibariyle ticari nitelikteki krediler yönünden asıl alacak miktarının 535.574,18 TL, … kart + KMH kredisi yönünden ise 33.477,55 TL olarak saptamış olup taleple bağlılık kuralı gereğince ticari nitelikteki kredi yönünden 527.012,25 TL, … + KMH yönünden ise 11.696,59 TL asıl alacağın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır. Takip tarihi olan 18/02/2019 tarihi itibariyle ise; Ticari kredi yönünden, 527.012,25TL asıl alacak, 21.910,05TL işlemiş faiz, 1.095,49TL BSMV, 1.822,73TL masraf olmak üzere toplam, 551.840,52TL,Esnek ticari hesap + …Kart yönünden; 11.696,59TL asıl alacak, 364,55TL işlemiş faiz, 18,21TL BSMV olmak üzere toplam, 12.079,35TL alacak tespit edilmiştir. Gayri Nakdi Alacak Yönünden ise İki adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 5.340,00TL’nin davalılarca depo edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Kefillerden depo talep edilebilmesi için sözleşmede açık hüküm olması gerekmekte olup sözleşmenin 10.13 maddesi uyarınca kefiller yönünden depo hususunda açık hüküm olduğu görülmektedir. Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne, nakdi krediler açısından itirazın haksız olup alacağın da likit olması nedeniyle %20 oranında saptanan 112.784,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerinin ise reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalıların İstanbul … icra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukların itirazın kısmen iptali ile takibin;
a-Nakdi kredi açısından
Ticari kredi yönünden,
527.012,25TL asıl alacak, 21.910,05TL işlemiş faiz, 1.095,49TL BSMV, 1.822,73TL masraf olmak üzere toplam, 551.840,52TL üzerinden takibin devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında temürrüd faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
Esnek ticari hesap + …Kart yönünden;
11.696,59TL asıl alacak, 364,55TL işlemiş faiz, 18,21TL BSMV olmak üzere toplam, 12.079,35TL üzerinden takibin devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında temerrüd faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
112.784,00TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
b-Gayri Nakdi Alacak Yönünden İki adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 5.340,00TL’nin davalılarca banka tarafından açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesine, banka tarafından tazmin edilmesi halinde, tazmin edilen tutara tazmin tarihiden itibaren yıllık %46,80 oranında temerrüd faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanması sureti ile takibin devamına,
Davacının fazla talebinin reddine,
2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden nakdi alacaklar için 45.245,99 TL nispi, gayrinakdi alacak için 4.080 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 49.325,99 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden nakdi alacak açısından 2.246,25 TL nispi, gayri nakdi alacak açısından ise 4.080 TL maktu olmak üzere toplam 6.326,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 7.417,43 TL peşin karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL ilk masraf, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 160,20 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 828,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 790,00 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.255,00 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 65,00 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Bu dava sebebiyle nakdi alacaklar için 38.521,36 TL nispi, gayrinakdi alacak yönünden ise 59,30 TL maktu olmak üzere toplam 38.580,66 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (dosyada 7.417,43 TL + icrada 2.770,43 TL olmak üzere toplam=) 10.187,86 TL’nin mahsubu ile kalan 28.392,80 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı (davalı vekili e-duruşma ile katılmıştır.) , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/11/2021

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

¸