Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/124 Esas
KARAR NO :2023/104

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/01/2021
KARAR TARİHİ:13/02/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile alacaklı tarafından …. İcra Müdürlüğü … esas numaralı dosyasında 29/02/2020 tarihli senede dayanarak 20.000,00 TL değerinde icra takibi başlattığını, müvekkilin borcun tamamını banka aracılığı ile ifa etmesine rağmen davalı tarafından mükerrer tahsil yapılmaya çalışıldığını, müvekkil aleyhine açılan dava ile müvekkilin banka hesapları ve araçlarına haciz konulduğunu, bu nedenle müvekkil adına başlatılan …. İcra Dairesi 2020/… esas sayılı icra takibinin daha büyük zarara yol açmadan durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ya da vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının davacı aleyhine başlatmış olduğ …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosya yönünden davacının borçlu olmadığının tespiti ve davalı takip alacaklısı %20 kötü niyet tazminatı talebi olduğu görüldü.
Deliller: Dosya içeriği, …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası,
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/19 Esas, 2021/14 Karar sayılı ve 13/01/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle 2021/124 Esasına kaydedilmiştir.
Taraflar arasında, …. lora Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak icra takip dosya dosya borçlusu …tarafından 29.01.2021 tarihinde banka kanalı ile … hesabına 4.500,00 TL ödendiğine, iş bu 4.500,00 TL haricinde başkaca bir ödeme alınmaksızın karşılıklı anlaşma neticesinde İcra dosyasının kapatılmasına karar verildiğine dair ibraname düzenlendiği,
04/07/2022 tarihli celse de davacı vekiline müvekkiline ilişkin ıslak imzaları içeren belgelerin bulunduğu kurum banka ve noterlik bilgilerini sunması için 2 haftalık süre 16/01/2023 tarihli celse de ise mazereti nedeni ile aynı hususta 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen bildirimde bulunulmadığı gözetilerek davacı tarafın 29/01/2021 tarihli makbuz ibraname başlıklı belgelerdeki imza inkarı nedeniyle vazgeçmiş sayıldığına dair ara karar kurularak yargılamayla devam olunmuştur. Davacı asil ile davalı vekili arasında imzalanan, 22.01.2021 tarihli davadan sonra 29.01.2021 tarihinde düzenlenen Makbuz İbraname belgesi ile dava konusu ….İcra Dairesi’nin 2020/… E. Sayılı takip dosyası yönünden taraflar karşılıklı olarak birbirlerini ibra ettiğinden ve aynı tarihte davalı vekilince icra dosyasına feragat beyanı sunulduğundan; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların lehine aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, her bir tarafın yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın açılmasından sonra taraflar arasında dava konusu icra dosyası yönünden ibraname düzenlendiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Tarafların lehine aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Her bir tarafın yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55 TL’den mahsubu ile artan 161,65 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır