Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/109 Esas
KARAR NO : 2021/335

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ : 22/04/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkile ait çeki kötü niyetle iktisap ederek, keşideci ve işbirliği içerisinde olduğu cirantalara karşı kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlattığını, müvekkilinin alacağına karşılık; keşidecisi … ltd. şti, …bankası a.ş. adana… şubesinin … ıban numarasına ait… çek numaralı, 01.01.2021 keşide tarihli, 50.000,00 tl bedelli bir çek aldığını, bahse konu çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, tahsilat mümkün olmamakta tahsilatın mümkün olmadığını, bu durum da müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bu sebeple, adana … asliye ticaret mahkemesi’nin … e. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, istanbul … icra dairesinin … e. sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinin ivedilikle dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, istanbul … icra dairesinin … e. sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinin iptaline, adana … asliye ticaret mahkemesinin … e. sayılı dosyasının zayi nedeniyle iptal davasında verilen ödeme yasağına dayalı ihtiyati tedbir kararının huzurdaki istirdat davası kesinleşinceye kadar geçerli olmasına, davanın kabulü ile dava konusu edilen keşidecisi … ltd. şti, …a.ş. adana atikop şubesinin.ıban numarasına ait … çek numaralı, 01.01.2021 keşide tarihli, 50.000,00 tl bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava konusu çekin tahsili amacıyla gerçekleştirilen tüm işlemlerin yasaların tanıdığı hak ve yetkiler kapsamında gerçekleştirildiğini, söz konusu işlemlere dayanılarak müvekkili şirketi kötü niyetli olmak ile itham etmenin mümkün olmadığını, öyle ki sürekli ticari faaliyeti bulunan bir şirketin çek bedelini tahsil etmek için yasal yollara sahip olmasına rağmen ilgili yasal yolları kullanmaması akla ve mantığa olduğu kadar ticari hayatın işleyişine de aykırılık teşkil edeeğini, nitekim müvekkili şirket de ticari faaliyetinin devamı için nakit paraya ihtiyaç duyan tüm şirketlerin yapacağı şekilde çekin yasal yollardan tahsili yoluna gittiğini, dava konusu çek üzerindeki ciro silsilesinin tam ve birbirini düzgünce takip eden cirolardan oluşmakta olup Türk Ticaret Kanunu Madde 790 göz önüne alındığında davalı müvekkilin çekin meşru hamili olduğunu, davacı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Keşidecisi …Ltd. Şti. …A.Ş. Adana … şubesinin… ıban numarasına ait… çek numaralı, 01.01.2021 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadı ve davacıya iadesi talepli davadır.
Davacı vekili 06/04/2021 tarihli dilekçesi ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 07/04/2021 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, feragate ilişkin vekalet ücreti talepleri bulunmadığını gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 853,88 TL ‘den mahsubu ile artan 794,58 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır