Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/85 Esas
KARAR NO : 2021/810
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2020
KARAR TARİHİ : 19/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından borçlu şirket aleyhine …. İcra müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak borcu ödemekten kaçınmak, müvekkili alacaklının alacağına kavuşmasını engellemek amaçlı yapılmış olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu şirketin, 2000 adet plaka polisaj ve krom kaplama ve 2 adet kasanın müvekkili tarafından yapılması hususunda mutabık kalarak aralarındaki ticari ilişkiye istinaden şifahen anlaşmış olduklarını, müvekkili tarafından taahhüt edilen hizmet ve işlerin ayıpsız, tam olarak süresinde tamamlandığını, akabinde müvekkilinin yapmış olduğu işin karşılığında KDV dahil 36.119,80 TL’lik fatura düzenlediğini, işbu fatura bedelinin 5.000 TL’lik kısmının davalı tarafından ödendiğinden, davalı yanca ödenmeyen bakiye 31.119,80 TL fatura bedeli için icra takibi başlatmak durumunda kalındığını, davalınını itiraz iddialarını kabul etmemekle birlikte davalı şirketçe ne işin yapımı sırasında ne sonrasında müvekkili şirkete bir eksiklik veya ayıp ihbarında bulunulmadığını, hizmetin eksik yada ayıplı yapılması durumunda iş sahibinin durumu karşı tarafa ihbar ederek tamamlanmasını talep etmesi gerektiğini, dolayısı ile alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeni sıfır saçtan plaka kalıplarına davadışı … San, Ve Tic. Ltd. Sti.ne 05.06.2019 tarihinde yaptırdığını, iş bu plaka kalıplarının polisaj nikel bakır krom minimum tüm kaplamalar 0.7 mikron olacak şekilde kaplanması için davadışı firma aracılığı ile davacı ile anlaşıldığını, üretilen metal plakalıkların davacıya 12.06.2019 tarihinde teslim edildiğini, öncelikle davacıdan Almanya firmasının istediği şekilde numune hazırlamalarının talep edildiğini, davacı tarafça hazırlanan numunelerin … firması aracılığı ile Almanya firmasına gönderildiğini, burada Almanya firması tarafından numunelerin test edildiğini ve en son numuneden onay alınarak davacı firma yetkilisi … ’a onaylanan şekilde tüm ürünlerin hazırlanmasının talep edildiğini, davacı ile müvekkilinin 2000 adet plaka polisaj, krom kaplama ve 2 adet kasanın davacı tarafça yapımı konusunda anlaştıklarını, davacının işbu anlaşma tarihinden itibaren 45 gün içerisinde ürünleri hazır edeceği sözü verdiğini, ancak ürünleri söz verdiği tarihte hazır edemediğini, 11.09.2019 tarihinde, ”Geç Kaldık Kusura Bakmayın, Tüm Kontrolleri Tarafımızdan Yapıldı Ve Güzel Bir Şekilde Hepsini Kapladık, Direkt İhracat İçin Adresimizden Aldırıp Almanya Ya Gönderip, Almanya Firmanızdan Onaydan Geçirebilirsiniz” denilerek, ihracat işlemlerinin hızlı bir şekilde başlatıldığını, müvekkilinin ürünlerin kontrolü için müvekkili firma adresine ürünler gönderilmediğini, ürünlerin … LOJİSTİK firması tarafından … GÜMRÜK müdürlüğüne götürülmek üzere 12.09.2019 tarihinde … Sanayi sitesinde bulunan iş adresinden yola çıkarıldığı, gümrük işlemleri yapıldıktan sonra Almanya firmasına gönderildiğini, müvekkilinin müşterisi olan Almanya firmasına 20.09.2019 tarihinde ulaşan işbu ürünler firma tarafından incelendiğini ve ürünlerin gönderilen/onaylanan numune örneğindeki gibi olmadığı ürünlerde polisaj çiziklerin olduğu ve metal kaplamasının doğru olmadığı tespit edilmiş bu hali ile ürünlerin onaydan geçmeyeceği, iade edileceği hususu ile ilgili müvekkiline bilgi maili geldiğini, mail geldiğinde derhal davacı firma yetkilisine durumun bildirildiğini, ardından 24.10.2019 tarihinde Almanya firması tarafından müvekkiline iade faturası düzenlendiğini, malların alımının iptal edildiğini, müvekkili ile Almanya firmasının yıllardır ticari ilişki içerisinde olması sebebi ile yapılan hatanın düzeltilmesi için müvekkiline ek süre tanındığını, bu durumda davacı firma yetkilisine telefon görüşmesi ile bildirildiğini ve kendisi tarafından ürünlerin gelmesi ile yapılan kusurlu üretimin düzeltilebileceği ve masrafların kendilerince karşılanacağının bildirildiğini, bunun üzerine davacıdan alınan onay ile 26.11.2019 tarihinde … Lojistik firması aracılığı ile ürünlerin geri getirme işlemlerine başlandığını, işbu ürünlerin gümrük işlemlerinin 27.12.2019 tarihinde … Gümrük firması tarafından yapıldığını, gümrük işlemleri bittikten sonra ise ürünlerin … Nakliyat tarafından 27.12.2019 tarihinde davacı firma adresine iade için getirildiğini, ancak davacı firma tarafından yalnız 3-4 adet ürün incelenmek için … Nakliyat yetkilisi ve davalı firma yetkilisi huzurunda teslim alınmış olmakla, kalan ürünlerin teslim alınmadığını, davacı tarafça alınan ürünlerin incelendiğini ve hatalı üretimin kendilerince de tespit edildiğini ve inceleme sonucu müvekkilinin ciddi zaman ve maddi kayıp içine girmesine neden olan davacının ürünlerin düzeltim işlemini yapmayacaklarını bildirdiğini, bu sebeple eksik, ayıplı yapılan ürünlerin düzeltilebilir olmasına rağmen düzeltme işlemini gerçekleştirmeyen davacıya … Noterliği vasıtası ile 07.02.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarname kapsamında iade faturasının da tebliğ edildiğini, bunun yanında davacının ayıplı malların tespiti için Kosgep’e başvuruda bulunduğunu, rapor ile de üretilen ürünlerin talep edilen 0.7 mikron kalınlığında olmadığının tespit edildiğini, ayrıca … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/… Değişik İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, davanın henüz sonuçlanmadığını, davacı tarafa defalarca anlaşmaları gereği hatalı ürünleri düzeltilip Almanya firmasından onay gelir gelmez ödemenin yapılacağı söylenmiş olmasına rağmen kusurlu üretilen mallar düzeltilmeksizin ödeme taleplerinin devam ettiğini ve Arabuluculuk görüşmelerinin de bu sebeple sonuçsuz kaldığını, izah edilen sebepler ile davacı tarafa ayıplı mala ilişkin iade faturası gönderildiği, ürünlerin kendilerine iade edilmeye çalışıldığını ve ayıba ilişkin Almanya firmasının yaptığı tespitlerin de kendileri ile paylaşıldığını, ürünlerde yapılan ve düzeltilebilecek hata davacı tarafça düzeltilmediği, müvekkilinin bu durum sebebi ile gümrük işlemleri için masraf yapmış olduğunu ve ihracat ilişkilerinde sorun olmaması için yeniden maddi külfet altında kalarak başka bir firmaya ürünü yeniden yaptırarak Almanya firmasına gönderme mecburiyeti içinde kaldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
DELİLLER
… İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyası, … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/… Değişik İş Dosyası, Arabuluculuk son tutanak aslı, … Noterliğinin 14/02/2020 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi, faturalar, bilirkişi raporu, tanık beyanları
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
… İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 11/09/2019 tarihli fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz etmiş olduğu görülmüştür.
Davanın İİK 67. Maddesinde ön görülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
… Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/… Değişik iş nolu delil tespiti dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
02/04/2021 tarihli arakarar ile tanık dinlenilmesine karar verilmiş olup, davacı tanığı dinlenilmiş, davalı tarafça tanık listesi sunulmamıştır.
Bir metalurji uzmanı , bir mali müşavir, bir borçlar hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanından oluşacak bilirkişi heyeti refakate alınarak keşif yapılmak suretiyle uyuşmazlık noktasında ve ayıbın niteliği hususunda rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti, raporunda özetle; davacı taraf davalıdan faturaya dayalı hakiye alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile 25.11.2019 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün 2019/… dosya numarası ile 31.119,80.-TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borçaa faiz, ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin devamı için huzurdaki davayı açtığı, değerlendirme konu metallerin üzerinde yapılan keşif ve değerlendirmeler sonucunda polisaj hataları nedeniyle polisaj çizikleri ve yüzey pürüzleri olduğu, davacının ibraz edilen ticari defter ve belgelerine göre takibe konu edilen 11.09.2019 tarih, … nolu fatura ticari defterlerde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle takip konusu faturadan dolayı davalıdan 31.1 19,80.-TL alacağı olduğu, davalının ibraz edilen ticari defter ve belgelerine göre takibe konu edilen 11.09.2019 tarih … nolu fatura ticari defterlerde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacı adına tanzim edilmiş olan 27.01.2020 tarih … nolu ve 36.119.80-TL tutarlı fatura dolayı davacıdan 5.000,00.-TL alacağı olduğu tarafların ticari defterler arasındaki farkın nedeni ise; davalı tarafından davacı adına tanzim edilen 27.01.2020 tarih … nolu ve 36.119,80.-TL tutarlı faturanın davalı ticari defterinde kayıtlı iken davacı ticari defterinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda davacının 25.11.2019 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün 2019/… dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinin ispata muhtaç olduğu, zira davalı tarafa teslim edilen ürünleri ayıplı olduğunun değerlendirildiği rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamakta olup davacı tarafından 2000 adet plaka polisaj ve krom kaplama ve 2 adet kasanın yapılmasını üstlenildiği ve sözleşme bedeli hususunda taraflar arasında anlaşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafça iş bedeli olarak kesilen fatura davalı defterlerinde de kayıt altına alınmıştır. Davalı tarafça anlaşmaya konu ürünlerin ayıplı olduğu ileri sürülmüş, bilirkişi raporu ile de ürünlerin ayıplı olduğu tespit edilmiştir, 6098 sayılı TBK’nın 474. Maddesine göre iş sahibi eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır. Yine TBK’nın 477. Maddesinde eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra yüklenicinin her türlü sorumluluktan kurtulacağı ancak onun tarafından kasten gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan ayıplar için sorumluluğun devam edeceği, iş sahibinin gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse eseri kabul etmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Anlaşmazlığa konu ürünler 12/09/2019 tarihinde davalıya teslim edilmiş, davalı tarafça … Noterliğinin 14/02/2020 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunulmuştur. Her ne kadar davalı tarafça ihtarnameden önce telefon yoluyla ayıp ihbarında bulunulduğu ve davacı tarafça ayıbın giderileceğinin kabul edildiği ileri sürülmüş ise de bu yönde bir delil sunulmamıştır. Davacı tanığı … tarafından ayıp hususunun telefon ile malların tesliminden 1-2 yada 3 ay sonra bildirildiği beyan edilmiştir. Bilirkişi raporu ile metallerin üzerinde polisaj çizikleri ve yüzey pürüzleri olduğu tespit edilmiş olup ayıpların kasten gizlenen, usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek veya gizli ayıp olduğu yönünde bir iddia bulunmamaktadır. Davalı tarafça gözden geçirme ve bildirim yükümlülüğü ihmal edilmiş olduğundan davalının eserin bedelinden sorumlu olduğu değerlendirilmekle davanın kabulüne, davanın kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 31.119,80-TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilince icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de ayıp hususundaki değerlendirme yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1 – Davanın KABULÜ İle, davalının … İcra müd. Nün 2019/… e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 31.119,80-TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2 – Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 2.125,79 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 375,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.749,94 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 375,85 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 4.667,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yapılan 109,50 TL müzekkere ve tebligat gideri, 419,90 TL keşif harcı, 200,00 TL keşif araç ücreti ile 2.100,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.829,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
8 – Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)