Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/754 Esas
KARAR NO : 2021/519

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2021

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında 04/07/2019 tarihli protokolün 6. Maddesinin, davalı borçlular…A.Ş ve … Derneği tarafından ihlali neticesinde müvekkili lehine tahakkuk eden cezai şartın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün nezdinde … Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe konu edilen borcun tamamına itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız, mesnetsiz ve kötüniyetle yapıldığını belirterek itirazın iptaline, takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkillerinden alacağı olduğu bedelin bir kısmı için verilen 3.777.000 TL bedeli çekten bakiye kalan kısmını İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, daha sonra davacının belirtilen alacağın bir kısmı için verilen 2.000.000 TL bedelli çekten kaynaklı alacağını İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine konul edildiğini, tarafların bu bedelleri ve henüz icra takibine konu edilmeyen alacağı yapılandırmak için 04/07/2019 tarihinde sulh protokolü imzaladığını, protokolün 6. Maddesinde davacı tarafından başlatılan İstanbul…İcra Müdürlüğünün… ve İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra borçlarının 30/07/2019 tarihinde ödeneceği aksi takdirde güncel ana para ve faiz tutarının %20’si oranında cezai şart ödeneceği kararlaştırıldığını, protokolün 6. Maddesinde belirtilen ödemelerin müvekkilleri tarafından zamanında yapılmadığı gerekçesiyle İstanbul… İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının protokolde belirtilen ödemelerin geç yapılması hususunda bilgisi bulunduğunu, davanın zımnen müvekkiline rıza gösterdiğini, cezai şartın takibe konulmasının kötüniyetli olduğunu, cezai şart miktarının fahiş olduğunu, davacı tarafından icra takibine konu edilen alacak kaleminin likit olmadığını, davacının icra inkar tazminatına ilişkin talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine, müvekkilleri lehine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin 28/06/2021 tarihli dilekçesiyle tarafların karşılıklı mutabakatı neticesinde davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin Kartal.. Noterliğine ait 05/07/2013 tarih …yevmiye sayılı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalılar vekiline ait 29/06/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat dilekçesi doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davalılar vekilinin Beşiktaş … Noterliğine ait … yevmiye sayılı vekaletnamesinde feragati kabule yetkisinin olduğu görülmüştür.
Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeni ile reddine,
2-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinden resen ilgilisine iadesine ,
5-Bu dava sebebiyle 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 14.231,19 TL’den mahsubu ile fazla alınan 14.171,89 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Taraf vekillerinin yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği karar verilmiştir. 01/07/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸