Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/732 Esas
KARAR NO : 2022/45
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/10/2019
KARAR TARİHİ : 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2019 tarihinde dava dışı sürücü … Karcı’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile seyir halinde iken … plakalı ve sürücüsü … olan araç ile çift taraflı trafik kazası yaptığını, müvekkilinin … plakalı araç içerisinde yolcu konumunda iken yaralandığını ve daimi maluliyetinin oluştuğunu, davalı … Sigorta A.Ş’nin yaralanmaya sebebiyet veren … plakalı aracın ZMSS sigortacısı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, huzurdaki davada dava öncesinde müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğunun bulunduğunu, trafik kazasının oluşumunda müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, davanın sürücü … ‘ya ihbarını talep ettiklerini, … plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğunu müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davalının maluliyetinin ATK raporu ile tespiti gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli 2019/… Esas – 2020/… Karar sayılı ilamı ile ” mahkememizin davaya bakmaya yetkisizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 116/1-a maddesi ile 114/2 m.delaletiyle HMK.115/1 m.gereğince davanın dava şartı yokluğu gözetilerek USULDEN REDDİNE, HMK 20.m. gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde talepte bulunulması halinde dava dosyasının davaya bakmaya yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,” karar verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapıldığı anlaşıldı.
DELİLLER :
ZMMS poliçesi ile sigorta hasar dosyası örneği, SGK cevabi yazısı, davacıya ait tedavi evrakları, … CBS’nin 2019/… Soruşturma sayılı dosya örneği, Adli Tıp Kurumu raporu,
GEREKÇE :
Dava çift taraflı trafik kazası nedeni ile doğduğu ileri sürülen sürekli işgöremezlik nedeni ile meydana gelen zararın ZMSS kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dosyanın Adli Tıp Kurumu’ na gönderilerek davacının maluliyet oranının tespiti için rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 03/12/2021-… tarih ve Karar nolu raporunda özetle davacının 22.06.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında, fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, dolayısıyla tüm vücut engellilik oranının % 0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu rapor edilmiştir.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.’nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.’nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.
Davalı sigorta şirketinin sigortalısı … plâkalı aracın davalı … Sigorta A.Ş.’ye 17/10/2018 – 17/10/2019 tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza 22/06/2019 tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu zaman diliminde meydana gelmiştir.
Poliçede kişi başı ölüm ve sakatlık zararının 360.000,00 -TL’ye kadar teminat altına alındığı görülmüştür.
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 2918 sayılı kanunun 91. Maddesi gereği işletenin sorumluluğu dahilindedir. Davacı vekilince trafik kazasından kaynaklanan sürekli maluliyet zararının tazmini talep edilmiş ise de düzenlenen Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu raporu ile davacının kaza nedeniyle meydana gelen sürekli maluliyeti bulunmadığı tespit edilmiş olmakla davacı tarafça zarar ispatlanamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1 – Davanın REDDİNE
2 – Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3 – Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 4.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4 – Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5 – Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6 – Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
7- Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren kesin olmak üzere karar verildi. 21/01/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)