Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/728 Esas
KARAR NO : 2021/154
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/10/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2021

DAVA: Davacı vekili Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde, … Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekili … arasında … İş Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasında görülen hizmet tespiti davasında 25.09.2020 tarihli duruşma zaptının 3 nolu ara kararı gereği şirket hakkında ihya davası açmak üzere süre verildiğini, … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 31.07.2013 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği, bu durumda taraf ehliyeti bulunmayan şirket adına karar verilemeyeceğinden şirket hakkında ihya yapılması için zorunlu hale geldiğini bu sebeple … Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicil, … mersis, … vergi numarasıyla kayıtlı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde, ihyası istenen şirketin …ne kayıtlı olduğunu, terkin işlerinin … tarafından yapıldığını, ihyası istenen şirketin müvekkili Gebze Ticaret Odası ile bir bağlantısının bulunmadığını, öncelikle husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın …’ne yöneltilmesinin gerektiğini, usule ilişkin taleplerinin kabul edilmemesi halinde müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün görevinin ilgililerce alınan kararları tescil etmekten ibaret olduğunu, müvekkili sicil müdürlüğünün alınan kararların içeriğini denetleme yetkisinin olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın husumet ve usule ilişkin itirazları nedeniyle reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde davacının haksız taleplerinin esastan reddine, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde son tasfiye memurunun ya da başka birisinin tasfiye memuru olarak atanmasına, müvekkili ticaret sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava şirketin ihyası istemine ilişkindir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas 2020/… Karar ve 16/10/2020 tarihli ilamında “Dosyanın incelenmesinde; şirketin terkin edilmeden önceki adresinin yargı sınırlarımız içinde olmadığı, adresinin Taksim-İstanbul olduğu, TTK’nun 547/1.maddesindeki yetkinin emredici düzenleme olduğu ve resen dikkate alınması gerektiği, davaya bakmaya … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğu anlaşılmakla; dosyanın kesinleşmesine müteakip süresinde müracaat halinde yetkili ve görevli … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” şeklinde karar verilerek dosya mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Mahkememize ait 28/12/2020 tarihli tensip tutanağında davacı vekiline …nü davaya dahil etmesi hususunda dilekçesi vermesi için süre verildiği, davacı vekilince 21/01/2021 tarihli dilekçesi ile …nü davaya dahil edilmesini talep ettiği, Mahkememizce …nü davalı olarak dosyamıza eklendiği, …ne dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma günü bildirir tebligat çıkartıldığı görülmüştür.
İlgili şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde; …nce 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği görülmüştür.
TTK nın geçici 7. maddesine göre bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde aşağıdaki halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır denilerek ilgili durumlar aynı maddenin a – e bentleri arasında sayılmıştır. Aynı maddenin 2. Fıkrasına göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanamaz denilmektedir. Aynı maddenin 15. Bendinde ise ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
İhyası istenen şirketin 31/07/2013 tarihinde resen terkinine karar verilmiş olup dava tarihi itibariyle 5 yıllık sürenin geçtiği görülmüştür. TTK geçici 7. Maddesinin 15 nolu bendinde ” Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” denilmektedir.
TTK geçici 7. Maddenin 4a ve 4b bentlerinde ” (4) Ticaret sicili müdürlüklerince;a) Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır.b) 559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermaye artırımında bulunmayarak münfesih olan şirketlere yapılacak ihtarda; ortaklarından, yönetici veya denetçilerden ya da müdürlerinden tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde tasfiye memurunun bildirilmesi, aksi takdirde, bu madde hükümlerine göre ticaret sicili kayıtlarından unvanın silineceği, şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu açıkça yazılır.” denilmektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 20/11/2017 tarih 2016/8629 Esas 2017/6341 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere resen terkin kararının geçerli olabilmesi için TTK’nın geçici 7. Maddesinin 4a ve b fıkralarına uygun şekilde ticaret sicil müdürlüğünce işlem yapılmış olması gerekmektedir.
…ne yazı yazılarak TTK nın geçici 7. Maddesinin 4a ve b bentlerine göre çıkartılan tebligat evraklarının gönderilmesi istenilmiş, gönderilen evraklar incelendiğinde, sadece şirkete tebligat çıkartıldığı, şirket temsilcisine tebligat çıkartılmadığı, dolayısıyla terkin işleminin hatalı olduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 2020/… Esas 2020/… Karar 03/12/2020 tarihli ilamında “Davada …’nün 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. madde çerçevesinde yapılan terkin işleminin hatalı olup, davalı tarafından davaya karşı konularak müdürlük işleminin yerinde olduğundan bahisle davanın reddinin istendiği de nazara alındığında; somut olayda HMK’nın 312/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmayıp, HMK’nın 326. maddesi uyarınca davalı … yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olacaktır.” denildiğinden iş bu davada da davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmetmek gerekmiştir.
Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 04/12/2014 tarih ve 2014/12860 esas 2014/19016 karar aynı dairenin 31/10/2016 tarih 2016/11878 esas 2016/8525 karar nolu ilamlarında belirtildiği üzere “TTK geçici 7. Maddesine göre resen siciliden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde şirketlerin tasfiye haline gireceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından, TTK 547. Maddesi hükmünden farklı olarak bu duruda tasfiye memuru atanması doğru olmayıp, şirket yöneticileri veya varsa tasfiye memurlarının davalı gösterilmesi gerekmediğinden, dahili davalı yapılan şirket ortakları yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, … l Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar vermek gerekir ” denildiğinden davalılardan … Ticaret Sicil Müdürlüğünün pasif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle bu davalı yönünden davanın reddine, davacının …ne açmış olduğu davasının kabulü ile …nde … sicil no ile kayıtlı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin … İş mahkemesine ait 2019/… esas sayılı dosyada taraf teşkilinin sağlanması ve bu dosyadan verilecek kararın infazı işlemlerinin temini işleri sınırlı olmak kaydı ile ihyasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının … aleyhine açmış olduğu davanın , bu davalının pasif husumet ehliyeti bulunmaması nedeni ile reddine,
2-Davacının …ne açmış olduğu davasının kabulü ile,
… İş mahkemesine ait 2019/… esas sayılı dosyada taraf teşkilinin sağlanması ve bu dosyadan verilecek kararın infazı işlemlerinin temini işleri sınırlı olmak kaydı ile …nde … sicil no ile kayıtlı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin resen terkin kararının iptali ile şirketin ihyasına,
Karar kesinleştiğinde sicile tescil ve ilanına,
3-Davalı … kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Müdürlüğüne verilmesine,
4-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı … Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin karar ve ilam harcının davalı … Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 62,60 TL ilk masraf, 49,50 TL tebligat tezkere gideri olmak üzere toplam 112,10 TL yargılama giderinin … Ticaret sicil Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine, … Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
8-Bu dava sebebiyle 59,30 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubuyla kalan 4,90 TL’nin davalı … Müdürlüğünden alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/02/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır