Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/716 Esas
KARAR NO : 2021/392
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2020
KARAR TARİHİ : 31/05/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapılan satışa ilişkin 30.01.2020 düzenleme tarihli, … fatura nolu 5.944,58 USD tutarındaki fatura düzenlenmiş e-fatura sistemi aracılığıyla tebliğ edildiğini, Düzenlenen faturada aynı gün ödenmesi durumundaki Türk lirası karşılığı da ayrıca yazıldığını, Borçlu şirketçe 19.06.2020 tarihinde 35.377,00 TL ödeme yapılmış ise de kur farkından kaynaklanan 785,56 USD tutarındaki bakiyenin ödenmediğini, İlgili faturada ödeme koşulu başlığı ile; ”iş bu fatura USD cinsinden düzenlenmiş olup fatura vadesindeki KDV dahil USD olarak tahsil edilecektir. Ödemenin TL cinsinden yapılması durumunda ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru esas alınır.” İbaresinin açıkça yazdığını, borçlu hakkında …. İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle, borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki satışa ilişkin 30.01.2020 düzenleme tarihli, … fatura nolu 5.944,58 USD tutarındaki faturada aynı gün ödenmesi durumundaki Türk lirası karşılığının da ayrıca yazıldığı, ”iş bu fatura USD cinsinden düzenlenmiş olup fatura vadesindeki KDV dahil USD olarak tahsil edilecektir. Ödemenin TL cinsinden yapılması durumunda ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru esas alınır.” İlgili faturada ödeme koşulu başlığı nedeniyle …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememiz tarafından 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacıya ait 2020 hesap dönemine ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri ve e-defter beratlarının usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222 . Md.) , Davacıya ait defterlerin suretleri, davacıya düzenlenen fatura fotokopileri ve faturaların kayıtlara işlendiği, Cari hesap ekstresi ve defter tasdik föyleri dosyaya ek yapıldığı, davacı Ticari Defterlerinde yapılan tespitler: Davacı şirket davalı ile olan işlemlerini … hesabında … A.Ş. Şti muavin adı ile kayıt ve takip ettiği, davacının düzenlediği faturaları bu hesabın borcuna davalının yaptığı ödemeleri bu hesabın alacağına kayıt ettiği defter kayıtlarında görülmüş ve defter muavin kayıtları dosyaya ek yapılmıştır.
Davacının davalıdan 03.09.2020 takip tarihi itibariyle kayıtlarında 5.944,58 TL (785,55 USD) alacaklı olduğu, 31.12.2020 tarihi itibariyle kapanış kayıtlarında aynı tutarın kayıtlı olduğu görülmüştür.
Davalı şirket dosyaya cevap vermediği için defter ve belgelerini delil olarak sunmadığı, davalı defter ve kayıtları bilirkişi tarafından incelenememiştir.
Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf Alacaklı vekili 03.09.2020 tarihinde …. İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı dosyasında 785,56 USD (5.726,73 TL) alacağı için takip başlattığını ve asıl alacak için takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar ve fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden USD alacak için işleyecek yıllık %15 ticari temerrüt faizi ve değişen oranlardaki faizi ile tahsil edilmesini talep etmiş, borçlu şirket 17.09.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibi durmuştur.
Davacı vekili 16.12.2020 tarihli dava dilekçesinde; “Davalı borçlunun davaya konu takibe yapmış olduğu kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazlarında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun alacağının %20’den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı davasıdır.
Davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağı olduğu, düzenlenen fatura bedelinin ödeme tarihi ile düzenleme tarihi arasındaki kur farkı borcu olduğu, borç ödemeyince alacağın takibi için icra takibi yapmıştır.
Davacı tarafından düzenlenen 30.01.2020 tarh ve GUV 45 seri nolu e faturada USD cinsinden düzenlendiği, ödeme vadesindeki USD kuru üzerinden tahsil edileceği, ödemenin TL cinsinden yapılması halinde TCMB Döviz satış kuru üzerinden işlem yapılacağı yazılmıştır.
Fatura tutarı düzenleme tarihi 30.01.2020 tarihinde 5.944,58 USD olduğu o günkü kura göre 35.377,38 TL olduğu, davalının 19.06.2020 tarihinde 35.377,38 TL ödeme yaptığı ancak o günkü TCMB Döviz satış kuru üzerinden 5.159,03 USD olduğu ve bakiye 785,55 USD borcu kaldığı yukarıya çıkarılan hesap kayıtlarında görülmüştür.
Davacıya ait 2020 yılları defter kayıtları incelenmiş ve davacının davalıdan takip tarihi olan 03.09.2020 itibariyle 5.944,58 TL (785,55 USD) alacaklı olduğu, 31.12.2020 tarihi itibariyle kapanış kayıtlarında aynı tutarın kayıtlı olduğu görülmüştür.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, delil göstermemiş, bu nedenle defter ve kayıtları incelenememiş, taraflar arasındaki borç alacak tespiti yapılamamıştır.
Mahkememiz dosyası arasına alınan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Dosyaya ek yapılan davacı ait defter tasdik bilgileri ve e-defter beratlarından defterlerin usulüne uygun tasdik edildiği ve tutulduğu TTK 64 ve VUK 221. Maddelerine uygun olduğu görülmüş, HMK 222. Md. gereği kendi lehine delil vasfı taşıdığı, dosya mevcudu, dava ve icra dosyası ile delillerin, davacıya ait 2020 yılına ait ticari defterlerin tetkiki sonucunda Davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı bulunduğu, davacının 785,56 USD ( 5.944,58 TL) alacağı için … İcra Dairesinin 2020/… E. Nolu dosyasında icra takibi yaptığı, davalının 16.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazı üzerine takip durduğu ve itirazın iptali davası açıldığı, davacı tarafından düzenlenen 30.01.2020 tarih ve … seri nolu e faturada USD cinsinden düzenlendiği, ödeme vadesindeki USD kuru üzerinden tahsil edileceği, ödemenin TL cinsinden yapılması halinde TCMB Döviz satış kuru üzerinden işlem yapılacağı yazıldığı, faturadaki ibarenin taraflarca kararlaştıldığı, davacı ticari defterlerinde davalıdan 03.09.2020 takip tarihi ve dava tarihi itibariyle olduğu, 785,56 USD ( 5.944,58 TL) alacağı olduğu tespit edildiğinden, davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 785,56 USD (5.726,73 TL) üzerinden aynen devamına, 157,11 USD (1.145,34 TL) İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanı kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 785,56 USD (5.726,73 TL) üzerinden aynen devamına,
2-157,11 USD (1.145,34 TL) İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 391,19 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 104,91 TL harcın düşümü ile eksik kalan 286,28 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 62,20 TL + 104,91 TL peşin harç + 49,00 TL posta masrafı + 900,00 TL bilirkişi ücreti ) toplam 1.116,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır