Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/692 Esas
KARAR NO : 2020/735

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/09/2013
KARAR TARİHİ : 24/12/2020

DAVA : Davacılar vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , 24/5/2013 tarihinde … ‘ün sevk ve idaresindeki … plakalı araca nereden geldiği , atıldığı, ve düştüğü belli olmayan bir taş parçasının aracın camına çarpması sonucu ön camın kırıldığını , cam parçaları ve taş parçasının sürücünün baş kısmına çarpması sonucu sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek, kendisi ile aynı yönde ilerleyen …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonete çarptığını, savrulan araçların sağ şeritte tekrar çarpıştıklarını, … plakalı kamyonetin bu savrulmanın etkisi ile … plakalı su tankerine çarparak ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, davacıların desteği olan …’ün hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak soruşturma başlatıldığını , davacıların desteğinin olay tarihinde yabancı bir şirkette bölge sorumlusu olarak yaklaşık 5.500.00 TL brüt ücretle çalıştığını, buna ilişkin maaş bordrolarını dosyaya sunduklarını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun içtihatlarına göre asli veya tam kusurlu da olsa kazaya karışan işleten yada sürücünün desteğinden yoksun kalanların üçüncü kişi olmaları sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceklerini, bu nedenle davacıların davalı sigortalar açısından üçüncü kişi sıfatında olduklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak koşuluyla şimdilik her bir davacı için 1.000 TL den toplam 3.000 TL maddi tazminatın öncelikle trafik sigorta poliçesini yapan… Sigorta AŞ den aşan kısmını ise ihtiyari mali sorumluluk sigortasını yapan …Sigorta AŞ den 29/8/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ayrıca davacılardan … ‘ün eşinin diğer davacıların ise babalarını kaybetmeleri nedeniyle … için 60.000 TL , …için 40.000 TL…çin 30.000 TL olmak üzere toplam 130.000 TL manevi tazminatın…Sigorta AŞ den 29/8/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH :Davacılar vekili 31/10/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile, toplam destekten yoksun kalma miktarını 637.915,12 TL ye yükselterek bunun 250.000 TL sinin …Sigorta AŞ den aşan kısmı olan 387.915,12 TL sinin ise …AŞ den alınmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı …Sigorta AŞ vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile,… plakalı aracın 20/02/2013-20/02/2014 tarihleri arasında trafik poliçesi ile ölüm halinde şahıs basına 250.000 TL ile sigortalandığını, manevi tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, kusur durumunun ve zarar miktarının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … AŞ vekili cevap dilekçesi ile … plakalı aracın ihtiyari mali trafik poliçesi ile 01/01/2013 -2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, manevi tazminat dahil sorumluluk limitlerinin 750.000 TL olduğunu, istenilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik poliçesini ve ihtiyari mali sorumluluk poliçesini yapan şirketlerden destekten yoksun kalma tazminatı, ihtiyari mali sorumluluk sigortasını yapan şirketten manevi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacıların … Genel Sigorta A.Ş hakkında açtıkları destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile …için 197.849,74 TL, …için 16.187,22 TL, … için 35.963,04 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 4/9/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile …Genel Sigorta A.Ş’den tahsiline, davacıların …Sigorta A.Ş hakkında açtıkları destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile … için 306.995,62 TL, … için 25.117,06 TL, … için 55.802,44 TL olmak üzere toplam 387.915,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının 4/9/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile…A.Ş’den tahsiline, davacıların… A.Ş hakında manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile … için 20.000,00 TL, …için 10.000,00 TL, … için 13.500,00 TL olmak üzere toplam 43.500,00 TL manevi tazminatın 4/9/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile …Sigorta A.Ş’den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı… Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait 2015/17057 Esas 2018/9969 karar nolu ilam ile mahkememiz kararı bozulmuştur.
Bozma ilamında ” 1-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı … Sigorta A.Ş, davacı murisinin(eş/baba) sürücüsü olduğu… plakalı aracın Kasko Filo Poliçesi-… sigorta şirketi olup, eldeki davada, işbu poliçe kapsamındaki manevi tazminat klozu ve … poliçesinin limitini aşan maddi tazminat nedeniyle anılan davalı sigorta şirketine husumet yöneltilmiştir. …’nin amacı, trafik kazaları sonucunda üçüncü kişilere verilecek zararların güvence altına alınmasıdır. İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 3. maddesinin c bendinde ise açıkça, “İşletenin veya aracı sevk edenin eşinin, usul ve füruunun ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararların teminat dışında kaldığı” düzenlemesi mevcuttur. Somut olaya bakıldığında, davacılar, aynı zamanda … plaka sayılı (sigortalı) aracın kaza anındaki sürücüsü olan …’ün eşi ve çocuklarıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece, davalı …Sigorta Şirketi hakkındaki davanın, talebin teminat dışında kalması nedeniyle reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabulü doğru görülmemiştir. 2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davalı … Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.” denilerek mahkememize ait hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1528 Esas 2020/6684 Nolu Karar düzeltme ilamındaki “Davalı… Sigorta Şirketi” ibaresinin ilamdan çıkartılarak yerine “Davalı…Sigorta A.Ş” ibaresinin yazılmasına ve ilamdaki maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce bozma ilamına uyulmuş ve bozma ilamı doğrultusunda karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce verilen 25/06/2015 tarihli karar, davalılardan … Sigorta A.Ş ve davacılar tarafından temyiz edilmediği dikkate alınarak söz konusu ilamdaki, …yönünden verilen hükümdeki vekalet ücreti ve yargılama gideri kesinleştiğinden bu husus dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacıların …Sigorta AŞ hakkında açtıkları destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile ,
… için 197.849,74 TL , … için 16.187,22 TL, …için 35.963,04 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 4/9/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile …Sigorta AŞ ‘den alınarak davacılara verilmesine,
2-Davacıların… AŞ hakkında açtıkları destekten yoksun kalma tazminat davası ile manevi tazminat davasının reddine,
3-Davacılar vekil ile temsil edildiğinden…için 17.270,98 TL, …çin 1.942,47 TL, … için 4.255,93 TL toplamı olan 23.469,38 TL vekalet ücretinin davalı …Sigorta’dan alınarak belirlenen oranlarda davacılara verilmesine,
4-Davalı … A.Ş kendini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davasının reddi nedeniyle 29.939,69 TL vekalet ücretinin…’ten, 4.080,00 TL vekalet ücretinin …’ten, 8.054,32 TL vekalet ücretinin…’ten alınarak davalı … A.Ş’ne verilmesine,
5-Davalı …Sigorta A.Ş kendini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davasının reddi nedeniyle 4.080,00 TL vekalet ücretinin…’ten, 4.080,00 TL vekalet ücretinin…’ten, 4.080,00TL vekalet ücretinin …’ten alınarak davalı … A.Ş’ne verilmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan bozmadan önce 1.252,85 TL , bozmadan sonra 16,50 TL olmak üzere toplam 1.269,35 TL yargılama giderinin kabul ve redler değerlendirilerek takdiren 400,00 TL’sinin… Sigorta A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı … Sigorta A.Ş tarafından yapılan 100.00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak…Sigorta A.Ş’ne verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinden ilgilisine iadesine,
9-Davacı tarafından başta ve ıslah sırasında peşin yatırılan 2.622,85 TL harcın davalı …Sigorta A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
10-Bu dava sebebiyle 17.077,50 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (başta 454,30 TL + ıslahla 2.168,55 TL olmak üzere toplam=) 2.622,85 TL nin mahsubuyla kalan 14.454,65 TL karar ve ilam harcının davalı… Sigorta A.Ş’den alınarak hazineye irat kaydına, (daha önceki mahkememizce verilen ve bozulan hüküm gereğince davalılardan tahsil edilen harç var ise hüküm kesinleştiğinde istek halinde ilgilisine iadesine)
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’a Temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/12/2020

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

¸
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır