Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/669 Esas
KARAR NO : 2022/750
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/11/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2014 tarihinde … ili, Ula ilçesi, … mahallesi civarında vuku bulan trafik kazasında … … yönetimindeki … plaka sayılı otomobilin Antalya istikametinden … istikametine seyir halinde iken 32+200 km’ye geldiğinde aniden durmak suretiyle Taşkesiği köyü yol ayrımında bulunan yolcuyu almak amaçlı geri geri gitmesi nedeniyle yine aynı istikamete seyir halinde olan müvekkili yönetimindeki … plaka sayılı motosiklete çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin ağır yaralanması nedeni ile tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, kesin hüküm ve zamanaşımı def’i dikkate alınarak, ikame edilmiş olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, Dava dışı ödeme yapılan şahısların maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, Tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Sicili’ne kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davası tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORU :
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi,
Mahkememiz dosyasından 30/05/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
“Ramazan Erkara adına düzenlenmiş … … Hastanesi’nin 20.05.2014 tarihli “Genel Adli Muayene Raporu”nda trafik kazası ifadesi ile geldiği bilinç açık koopere olduğu, yüzde burun üzerinde kesi kafa tepe kısımda yüzeyel sıyrıklar, sol el bileğinde şekil bozukluğu,sağ dizde ağrı,sol ayak baş parmağında ağrı olduğu tetkiklerinde sol ön kol radius alt uç kırığı,sağ femur alt uç sağ tibia üst uç kırığı saptandığı ortopedi muayenesinde İsol alk ekstremitede krepitasyon kısalık,ayakta dışa rotasyon,sol el bileğinde ödem krepitasyon bulunduğu suprakondiler femur kırığı ve sol el bileğinde parçalı kırık tanıları ile ortopedi servisine yatırıldığı ve aynı tarihte ameliyat edildiği genel anestezi ile sağ uyluğa longitudinal girildiği insizyon körv verilerek lateral tibia platoya kadar devam ettirildiği,katlar usülüne uygun geçildiği suprakondiler kırık hattı açıldığı,kondilin eklem içine uzanan üç parça kırığı olduğu,suprakondiler bölgede ise yaklaşık on parça kırık olduğu önce üç adet başsız kompresyon vidası kullanllarak inter inter kondiller kırık tespit edildiğiardından distallateral kilitli anatomik femur plağı kullanılarak kırık hattı distrakte edilip kırık fiske edildiği bir adet 30 cc biokollagen greft kullanılarak kırık hattı greftlendiği tibia platoya geçildiğikırik redükte edilip eklem yükseltildikten sanra greft konulup proksimal İateral plak ite kırık fiske edildiği katlar kapatılıp uzun bacak alçı atele alındığı sol el bileğine geçildiği kırık hattı açılıp kırık redükte edildiği bir adet volar kilitli anatomik plak ile kırık fiske edildiği katlar kapatılıp kısa kol atele alındığı,03.06.2014 tarihinde taburcu edildiği,
Aynı hastanenin 27.06.2014 tarihli sağlık kurulu raporunda sağ diz tibia plato kırığı suprakondiler femur kırığı tanıları ile alt ekstremite kontraktür ortezi kullanmasının uygun olacağının belirtildiği, … Genel Sekreterliği … Hastanesi’nin 19.02.2015 tarihli raporunda sol el bilek fleksiyonu 45 ekstansiyonu 70 sağ diz 90 olduğu ve %9 oranında özürlü olacağının belirtildiği, Dosya içerisindeki 10.12.2015 tarihli bilimsel mütalaa raporunda;Sağlık Bakanlığı … Adli Polikliniğinde 01.02.2015 tarihinde muayenesinin yapı muayeneye geldiği,fizik muayenesinde sol el bileği hareketlerinde minimal ağrı,el bileği hareketlerinde minimal kısıtlılık ile unlar deviasyonun 15 derece olduğu,sağ dizde şekil bozukluğu, hareketle 100 dereceye kadar fleksiyon açıklığı olduğu ve meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %23,2 olarak hesaplandığı.
Kaza sırasında kendisinde sol ön kol radius alt uç kırığı,sağ femur alt uç sağ tibia üst uç kırığı saptandığı tedavisinin … … Hastanesinde amel yatla düzenlendiği tüm tetkik ve girişimlerin kaza sırasında kendisinde meydana gelen yaralanmalara yönelik olduğu.

Dosya içerisindeki … Tıp Anabilim Dalı’nın 10.12.2015 tarihli Bilimsel Mütala Raporu’nda muayene esnasındaki saptanan bulguların kaza sırasında oluşan kırıkların anatomik lokalizasyonu ve kırıkların vasfı dikkate alındığında ameliyattan sonra tamamen eski halini almasının her zaman tıbben mümkün olmadığı kaza nedeni ile meydana gelen kalıcı hasar olduğu yeni bir komplikasyon ve kötüleşme olmadığı tespit edilmiştir.” denilmiştir.
GEREKÇE
Dava; 20/05/2014 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeni ile kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatı ile davalıya karşı ikame olunun geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı talebine ilişkin davadır.
Dava konusu kaza nedeni ile … Asliye Hukuk 2014/… esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı, dosya nezdinde dava devam ederken, davacının maluliyet tazminatına istinaden taraflar arasında sulh olunarak davacıya 26.06.2015 tarihinde 19.325,00-TL tazminat ödendiği, sulhe istinaden davacı tarafından davadan feragat edildiği ve davanın kesin hükme bağlandığı, davacının artan maluliyet iddiasıyla, 24.02.2016 tarihinde … nezdinde … sayılı başvuru yaptığı, başvurunun 14.07.2018 – … tarih ve sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararı ile hakem heyeti tarafından dosyadan el çekme karar verilmiş, bilahare aynı taleple mahkememiz dosyasından dava ikame olunmuştur.
Davacının dava konusu yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrak ve raporlar celp edildikten sonra mahkememiz dosyasının 14.02.2022 tarihli celsesinde, “Davacıya ait … Araştırma hastanesinden celbedilen tıbbi evrak ve döküman örnekleri üzerinde ATK uzmanı marifeti ile inceleme yapılarak tedavilerin dava konusu 25/04/2014 tarihli trafik kazasından kaynaklı yaralanmaya ilişkin olup olmadığı, dosya ekinde bulunan … Asliye Hukuk 2014/… Esas, 2015/… Karar sayılı gerekçeli kararın 5 ve 6 sayfalarında içeriği anlatılan 14/12/2015 tarihli Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda tespit edilen araz yaralanmalarda bu tarihten sonra ( 14/12/2015 ) yeni bir komplikasyon ve ya kötüleşmeye ilişkin olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine,” şeklinde ara karar oluşturulmuştur. Ara karar gereği Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen gerekçeli detaylı ve denetime elverişli 25.05.2022 tarihli deliller bölümünde dercli raporda, Dosya içerisindeki … Anabilim Dalı’nın 10.12.2015 tarihli Bilimsel Mütala Raporu’nda muayene esnasındaki saptanan bulguların kaza sırasında oluşan kırıkların anatomik lokalizasyonu ve kırıkların vasfı dikkate alındığında ameliyattan sonra tamamen eski halini almasının her zaman tıbben mümkün olmadığı kaza nedeni ile meydana gelen kalıcı hasar olduğu yeni bir komplikasyon ve kötüleşme olmadığı tespitleri yapılmıştır…. Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nın 10.12.2015 tarihli Bilimsel Mütala Raporu taraflar arasında daha önce ikame olunan ve sulhle sonuçlanan … Asliye Hukuk 2014/… esas sayılı dosyasından düzenlenen rapor olduğundan ve bu rapor tarihinden sonra davacının dava konusu kaza yaralanmasına ilişkin komplikasyon ve kötüleşme oluşmadığı Adli Tıp Uzman raporu ile tespit edilmiş olduğundan huzurdaki dava yeni bir dava niteliğinde olmayıp daha önce … Asliye Hukuk 2014/… esas sayılı dosyasından yargılaması yapılıp sulhle sonuçlanan ve kesinleşen dava ile, konusu ve tarafları itibariyle aynı dava niteliğindedir.
HMK 114/1-i sayılı maddesinde “Aynı davanın, daha önceden karara bağlanmamış olması” ve “Dava Şartlarının İncelenmesi” başlıklı 115/1. Maddesinde “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler” denilmek suretiyle hüküm altına alınmıştır
Aynı talebe ilişkin olarak aynı kişi tarafından açılan davanın HMK 114/1-i ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Dava şartı yokluğundan HMK 114/1-i ve 115/2 Md. Gereği davanın usulden reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 26,3 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Davalının delil avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır