Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/658 Esas
KARAR NO : 2021/797

DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan almış olduğu lisanslar kapsamında ülke genelinde bayileri aracılığıyla akaryakıt, LPG ve otogaz dağıtım, depolama ve satış faaliyetleri yürüttüğünü, müvekkili şirketin; söz konusu faaliyetleri gerçekleştirebilmek için akaryakıt/LPG bayilik lisansına sahip firmalar ile bayilik anlaşması niteliğinde İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi, Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve Yatırım Çerçeve Sözleşmesi gibi ticari protokoller/ sözleşmeler akdetmekte olduğunu, bu aşamadan sonra müvekkili şirket tarafından sözleşmenin karşı tarafına bayilik ilişkisi kapsamında kullanımı kendisine bırakılmak üzere ariyeten bir takım ekipmanlar teslim edilmekte olduğunu, kendisine ariyet mallar teslim edilen taraf, bu malları kullanarak akaryakıt satış ve bayilik faaliyetlerini gerçekleştirmekte olduğunu, öte yandan müvekkili şirket bayilik ilişkisi kapsamında, bayiye ayni ve nakdi yatırım desteği de sağladığını, davalı şirketin, Bayilik Sözleşmesine aykırı surette uzun süre boyunca faaliyet göstermemesi ve akaryakıt alımı yapmaması dolayısıyla taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesi Müvekkilimiz Şirket tarafından Beyoğlu … Noterliğinden 18.01.2018 tarihinde gönderilen fesih ihtarnamesi ile feshedildiğin, müvekkili Şirket tarafından davalı şirkete sağlanmış bulunan İstasyon Nakdi Yatırım Bedelinin iadesini teminen 05.07.2018 tarihinde 19.508,89.-TL bedelli fatura tanzim edilmiş ve davalı şirkete usulü dairesinde elektronik ortamda gönderilmiş olduğunu, Bayilik Sözleşmesinin 24. maddesinin 2. Bendi uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ariyet verilen ve fakat iade olunmayan malzemelere ilişkin olarak 05.07.2018 tarihinde 2.596.-TL bedelli fatura tanzim edilmiş ve anılan fatura da Davalı Şirkete usulü dairesinde elektronik ortamda gönderilmiş olduğunu, davalı şirketin anılan faturalar bedellerini ödemekten imtina etmiş olduğunu, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…E. Sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu davalı şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla
Davalı şirket tarafından İstanbul… İcra Müd.nün… E. sayılı dosyasına vaki itirazının
iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, davalı Şirketin alacağın % 20’si oranında icra inkar
tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya cevap verilmemiş ve dava takip edilmemiştir.
Dava, bayilik sözleşmesi kapsamında düzenlenen iki adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili e-imzalı olarak 03/08/2021 havale tarihli davadan feragat dilekçesi sunmuş olup, vekaletnamesinin incelenmesin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar ilam harcının davacıdan tarafından yatırılan 516,77-TL den mahsubu ile bakiye 457,47-TL nin istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğuna karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)