Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/653
KARAR NO : 2021/431

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2020
KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen … ve bağlantılı otoyolundan, davalıya ait, sundukları listede belirtilen … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutaları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, … 34. İcra Müdürlüğü’nün… Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, OGS hesabı bulunduğu iddiası ile borcuna itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu tum provizyon sorgulamalarının sonuçsuz kaldığını, ihlalli geçisin ve sonrasında geçiş ücretinin ödenmememin sorumluluğunun borçluya ait olduğunu, sundukları istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esassayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine (% 20) yüzde yirmi’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehyhlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sundukları OGS dökümlerine bakıldığında isnat edilen geçişe ilişkin aynı tarihte Bursa kuzey gişesinden müvekkilinin ogs hesabından 191,55-tl ücret kesintisi yapıldığının görüleceğini, dolayısıyla müvekkilinin geçiş ücretini ödemiş olmasına rağmen “geçiş ihlali” gerekçesiyle icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait bütün araçlarda banka ile anlaşmalı şekilde OGS bulunduğunu, belirtilen bu OGS’nin , müvekkilinin oğlu dava dışı …’nin … Bankasında bulunan hesabına tanımlı olduğunu, banka hesapları ve kredi kartları ile bağlantılı olarak çalışan tanımlı OGS sayesinde, geçiş anında ücretler otomatik olarak tahsil edildiğini, müvekkilinin de araçlarında bu otomatik sistemi kullandığı için, bütün geçişlerinde otomatik şekilde tahsilat yapıldığını belirterek, sonuç olarak; davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER:
… 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası, İhlalli Geçiş Bilgileri Dökümü, ihtarname, ayrıntılı ihlalli geçiş tablosu, ihlalli geçişe ait fotoğraf görüntüsü, … Vergi Dairesi Müdürlüğü,… Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi’nin cevabi yazıları.
GEREKÇE :
Dava; davacının işletmiş olduğu otoyoldan davalının ihlalli geçişi nedeniyle geçiş ücreti ve cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenime ilişkin olup uyuşmazlık; geçiş ücretinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, davacının takipte talep edilen geçiş bedeli ve cezai şarttan sorumlu olup olmadığı ve mahkememizin görevi noktasındadır.
Mahkemenin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır.
TTK’nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. TTK’nın 4. maddesinde nelerin ticari dava olduğu açıklanmıştır. Buna göre hükümde sayılan dava ve işlerin yanı sıra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar da ticari davadır.
Somut olayda; dava, davacının işletmiş olduğu otoyoldan davalının ihlalli geçişi nedeniyle geçiş ücreti ve cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenime ilişkindir. Uyuşmazlık TTK’da zikredilen mutlak ticari davalardan olmadığından, davanın Asliye Ticaret mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için tarafların her ikisinin birden tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması zorunludur. Davaya konu uyuşmazlıkta; …’nin ve vergi dairesinin cevabi yazılarından davalının tacir olmadığı anlaşılmakla dava nisbi ticari davalardan olmadığı gibi mutlak ticari davalardan da değildir. Bu nedenle uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-HMK 6100 Sayılı 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespitine,
3-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde davacı tarafın müracatı halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararı kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edilmediği takdirde, resen mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
5- Yargılama gideri, vekalet ücreti ve karar ve ilam harcının görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır