Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/685 Esas
KARAR NO : 2021/20
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/12/2020
KARAR TARİHİ : 15/01/2021

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında 05/12/2019 tarihli bir Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ettiğini, davalının ciddi bir kazanç elde etmesinin sağlandığını, davalının, müvekkili ile imzaladığı sözleşmede düzenlenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili şirketin kabul edemeyeceği, hukuka aykırı taleplerinin sözleşmenin feshine sebep olduğunu, davalının sözleşmede düzenlenen hakkını kötü niyetli ve tek taraflı şekilde hukuka aykırı olarak kullanmasının kabul edilemeyeceğini, davalının, müvekkili şirketten taleplerinin sözleşeme aykırı olduğu gibi kanun hükümlerine açık aykırılık teşkil ettiğini, sözleşmenin feshine davalının kusurunun sebep olduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin ayakta kalabilmesi adına sözleşme yükümlülüklerini de yerine getirdiğini, çok sayıda teklif sunduğunu, davalı tarafın kötüniyetli şekilde bütün teklifleri sebepsiz olarak geri çevirdiğini, davalının borç ikrarında bulunduğu ihtarnamesi ve muhasebe mutabakatlarının mevcut olduğunu, müvekkili şirketi zarara soktuğunu, borcunu ödemediğini, …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu belirterek borçlunun … İcra Dairesinin 2020/… esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle taraflar arasında devam etmekte olan … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… E. Sayılı dosyası ile alacak davasının mevcut olduğunu, usul ekonomisi bakımdan söz konusu davaların birleştirilmesi ve daha önceden açılan … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin COVID-19 salgını nedeni ile bir mücbir sebep hali ortaya çıktığını, müvekkilinin COVID-19 salgını nedeniyle ortaya çıkan mücbir sebepten en çok etkilenen sektörlerden birisinde faaliyet gösterdiğini, davacı ile olan sözleşme ile mücbir sebep hali ve sonuçları tanımlandığını, davacı şirketin mücbir sebep nedeniyle sözleşmesel hakların kullanılmasını engellediğini, sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin fesih tarihinin manidar olduğunu, sözleşmenin feshi zamanlaması itibari ile müvekkilinin yeni bir tedarikçi ile avantajlı fiyatlar üzerinden anlaşmasının önüne geçildiğini, davacıya güvence bedeli olarak verilen teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, müvekkili şirketin her anlamda ticari kazancında da çok ciddi düşüşler meydana geldiğini, müvekkilinin kamu hastanesi ve pandemi hastanesi olarak hizmet vermeye devam etmek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin yurtdışı hastalarından elde etmiş olduğu gelirinde de çok ciddi oranda düşüş yaşandığını, davacının kötüniyetli olduğunu, göstermelik bir takım aksiyonlarla haklı çıkmaya çalıştığını, davacı tarafın işlemleri EPDK ‘da belirtilen usule aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşme kapsamında değişiklik yapılması önerisi EPDK mevzuatında belirtilen usule aykırı bir şekilde yapıldığını, davacı tarafın her ne kadar sözleşmenin fesih edilmediğini, portföyden çıkarıldığını belirtmişse de, EPDK mevzuatına göre söz konusu portföyden çıkarma, sözleşmenin sona ermesi anlamında kullanıldığını, davacı tarafından yapılan fesih ile teminatın paraya çevrilmesinin sözleşmeye uygun olarak yapılmadığını, bu durumun yönetmeliklere aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu 23/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile dosyamızın aradaki bağlantı sebebiyle … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyasından dava dilekçesi alınarak dosyasına bırakıldı. Dava dilekçesi incelendiğinde, davacısının İstinye Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi , davalısının ise … Aş olduğu, müvekkili şirket ile davalı taraf ile aralarında elektirik tedariği sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı bir şeklide fesih ettiğini, davalı yönetmelik gereği müvekkiline yapması gereken portfoyden çıkarma bildirimini yapmadığını, davalının kötü niyetli olarak müvekkiline haber vermeden sistem üzerinden sözleşmesini sona erdirdiğini bu durumun müvekkili şirketi zora soktuğunu belirterek müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tanzimi için dava açtıkları görüldü.
Her iki dava arasında bağlantı bulunduğu biri hakkında verilen kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından HMK 166. Maddesi gereğince dosyamızın daha önce açılan … Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2020/… Esas nolu dosya ile bağlantı bulunduğu görülmekle aşağıdaki şekilde birleştirilmesine kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememize ait iş bu dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2020/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamaya … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas nolu dosya üzerinden devam edilmesine,
2-Harç, yargılama gideri, vekalet ücreti hususlarının birleşen dosya mahkemesince değerlendirilmesine,
Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.15/01/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır