Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/630 Esas
KARAR NO : 2022/53
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : Fri Nov 13 00:00:00 TRT 2020
KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin serbest muhasebecilik mali müşavirlik şirketi olduğunu, davalı tarafa muhasebe ve müşavirlik hizmeti verdiğini, davalıya yapılan hizmetler ile ilgili olarak hizmet faturaları kesildiğini, tebliğ edildiğini ve taraf defterlerine işlendiğini, davalı hakkında cari hesapta gözüken borçlarına ilişkin …. İcra Müdürlüğü 2020/… Esas numaralı icra takip dosyası açıldığını, davalının yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, fatura alacaklarının yasal faizleri ile birlikte tahsili için hakkında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamını, itiraz edilen meblağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
Dava, verilen hizmet nedeniyle faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 17/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmış, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Davacının Davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE
2- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 55,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,44 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3- Davacı tarafça yapılan yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
5- Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.28/01/2022
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)