Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/622 Esas
KARAR NO : 2022/589
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2020
KARAR TARİHİ : 18/07/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ …. A.Ş. ile borçlu arasında 04.09.2019 tarihinde Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçluya internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistemin davalının kullanımına açıldığını, davalının müvekkili şirketin sistemi üzerinde giriş yaptığını, Müvekkili şirketin sistemini davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçluya 09.09.2019 tarihli fatura gönderildiğini ve fatura bedelinin ödeme vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine borçlu hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve borçlunun, tebliğ edilen ödeme emrine 13.11.2019 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun müvekkili şirketten aldığı hizmet bedelini ödemediğini ve talebine de itiraz ettiğini beyan ederek; borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itirazı nedeni ile % 20’den aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkâr tazminatının borçludan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa 04/09/2019 da sözleşmeye konu olan 40 beyaz yaka ilan hakkı, 40 iş arama logo su, 40 … imaj, 40 videolu ilan hakkı tanımlanarak sözleşme imzaladığını, sözleşme tarihinden 10 gün sonra ….netten aranarak taksitlerin yanlış hesaplandığını belirterek 20 ilan hakkının silindiğini, hiçbir indirim ücreti uygulanmadığını beyan ederek; davacı tarafın taleplerinin reddine, tutarın istenilen rakamın yarısı olan 6.785,00 TL olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki üyelik sözleşmesi gereği davacının davalıya verdiği hizmete karşılık davalının fatura borcunu ödememesi sebebi ile …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller; Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası
Mahkememiz dosyasından 19/04/2021 tarihinde Mali Müşavirden bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda:
Davacı Ticari Defterleri :
Davacıya ait 2019 hesap dönemine ait ticari defterlerinin suretleri ve fotokopileri dosyaya sunulmuş, incelenmiş ve İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri ve e-defter beratlarının usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı,
Davacıya ait defterlerin suretleri, davacıya düzenlenen fatura fotokopileri ve faturaların kayıtlara işlendiği görülmüştür. Cari hesap ekstresi ve defter tasdik föyleri dosyaya ek yapılmıştır.
Davacı Ticari Defterlerinde yapılan tespitler:
Davacı şirket davalı ile olan işlemlerini… Alıcılar hesabında … muavin adı ile kayıt ve takip ettiği, davacının düzenlediği faturaları bu hesabın borcuna kayıt ettiği defter kayıtlarında görülmüş ve defter muavin kayıtları dosyaya ek yapılmıştır.
Davacının davalıdan 24.10.2019 takip tarihi itibariyle kayıtlarında 13.570,00 TL alacaklı olduğu, 31.12.2019 tarihi itibariyle kapanış kayıtlarında aynı tutarın kayıtlı olduğu görülmüştür.
Davalı Ticari Defterleri:
Davalı şirket dosyaya cevap vermediği için defter ve belgelerini delil olarak sunmadığı, davalı defter ve kayıtları incelenmemiştir.
Davacı tarafından düzenlenen 09.09.2019 tarihli e-fatura düzenlediği, ödemeler 1. Taksit 19.09.2019 tarihinde 3.392,50 TL, 19.10.2019 tarihinde 3.392,50 TL 19.11.2019 tarihinde 3.392,50 TL 03.12.2019 tarihinde 3.392,50 TL olarak belirlendiği,
İncelenen davacı ticari defterlerinde davalıdan 24.10.2019 takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 13.570 TL alacağı kayıtlı olduğu,
Davalının sözleşmede belirlenen ilan sayısı yarıya düşürüldüğü için sözleşme bedelinin de yarıya düşürülerek 5.785 TL olarak kabul ettiği,
Davacının icra takibinde 602,28 TL işlemiş faiz talep ettiği, yukarıda detaylı hesaplandığı üzere 2 taksitin ödeme vadesi takip tarihinden sonra olduğu bu nedenle 133,84 TL işlemiş faiz talep edebileceği tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 28/04/2022 tarihinde bilgisayar mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Raporda:
Dosya üzerinde yapılan incelemede; davacının, iş arayanlar ile işverenleri internet platformu üzerinden buluşturan www… isimli platformun sahibi ve işleteni olduğu, bu kapsamda Davalının, davacıya ait platforma üyelik için sanal ortamda oluşturulan üyelik sözleşmesini 04/09/2019 tarihinde kabul etmesi ile www… platformunu kullanması hususunda tarafların anlaşmış olduğu görülmüştür. Buna göre sözleşme üzerinde Davacının www… üzerinde; 40 beyaz yaka ilan hakkı, 40 iş arama logosu, 40 … imaj, 40 videolu ilan hakkının bulunduğu belirtilmiştir.
Davacı tarafından, sözleşme gereği davalıya hizmet verilmiş olmasına karşın, hizmet bedelinin Davalı tarafından ödenmemesi üzerinde …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu; icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava dosyası kapsamında, Davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali talep edilmekte olup; yapılan mali bilirkişi incelemesi ile Davacının ticari defterlerinde davalıdan 24/10/2019 takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 13.570 alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu aşamada ihtilafa konusu olay Davacının, sözleşmeye konu hizmeti Davalıya sağlayıp sağlamadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Üyelik sözleşmesine göre Davacı tarafından, Davalı müşterisine minimum 2 adet kullanıcı adı ve şifre sağlanarak www… platformu üzerinde tanımlanan hakları doğrultusunda kullanımı için imkan sağlanması gerekmektedir. Kullanıcı adı ve şifre oluşturulduktan sonra www… platformunu kullanmak ise Davalının kendi inisiyatifinde olacaktır. Buna ilişkin olarak sözleşmenin 7.3 numaralı maddesinde;
“Müşteri, ….ilan yayınlanmasa dahi hizmetin tamamlanmış sayılacağını, ödemiş olduğu ücretin iadesini ilan yayına alınmamış olsa dahi talep etmeyeceğini peşinen kabul eder.” ifadesi yer almaktadır.
Davacı tarafın, sözleşmeye hükümlerini yerine getirip getirmediğinin tespit edilebilmesi amacıyla Sayın Mahkeme tarafından verilen görev kapsamında Davacıya ait sistem kayıtları üzerinde inceleme gerçekleştirilmiştir. Yapılan incelemede Davacı tarafından, Davalıya aşağıdaki tabloda listelenen 2 adet kullanıcı tanımlaması gerçekleştirilmiş olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafından Davalıya tahsis edilen 2 adet kullanıcı vasıtasıyla; www… platformu üzerinde kullanım hakları doğrultusunda bir takım işlemler gerçekleştirildiği görülmüştür. Buna göre ilgili kullanıcıların eklemiş olduğu ilanlara ilişkin ekran görüntüleri ve ilanlara ilişkin bilgilerin yer aldığı tablo aşağıda sunulmuştur. Aynı zamanda bu kullanıcılar tarafından 04/09/2019-07/10/2019 tarihleri arasında toplamda 123 kez sisteme giriş sağlandığı ve 1238 kez CV görüntülenmiş olduğuna ilişkin log kaydının mevcut olduğu görülmüştür. Log kayıtlarının bir bölümü aşağıda tablo halinde sunulmuş olup; Davalıya tahsis edilen kullanıcının tüm log kayıtları rapor ekinde sunulmuştur.
Yapılan incelemede Davacı tarafından, üyelik sözleşmesi kapsamında Davalıya kullanıcı tanımlaması yapılmış olduğu ve bu kullanıcıların www. … net üzerinde kullanım sağlamış olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla Davacının 04/09/2019 tarihli hizmet sözleşmesinden kaynaklı edimlerini yerine getirmiş olduğu ifade edilebilecektir. Davalı tarafından, sözleşmede belirtilen kullanım hakları ile sözleşme imzalandığı kabul edilmiş olmakla birlikte, bir süre sonra kullanım haklarının yarı yarıya düşürüldüğü iddia edilmiştir. Ancak sistem üzerinde yapılan incelemede davacıya tanımlanan hak sayısının sözleşme de belirtildiği şekilde olduğu görülmüştür. Bununla birlikte Davacı tarafından iddia edilen bu hususa ilişkin olarak herhangi bir itiraz maili, ihtarnamesi veya bir başka somut delil mevcut olmadığından; Davacının iddiasının şu aşamada ispata muhtaç durumda olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalının, davacıya ait www… platformuna üyelik için sanal ortamda oluşturulan üyelik sözleşmesini 04/09/2019 tarihinde kabul etmesi ile Davalının “….net” platformunu kullanması hususunda tarafların anlaşmış olduğu, sunulan hizmetin çerçevesinin; 40 beyaz yaka ilan hakkı, 40 iş arama logosu, 40 … imaj, 40 videolu ilan hakkı olarak belirlendiği,
Taraflar arasındaki anlaşmaya konu olan hizmetin Davalıya “….net” platformuna üyelik sağlanması hususu olarak ifade edilebileceği, Sağlanan bu üyeliği kullanıp kullanmama, ilan yayınlayıp yayınlamama durumunun kullanıcının (davalının) inisiyatifinde olduğu, nitekim bu durumun sözleşme üzerinde de belirtilmiş olduğu
“….net” platformu sistem kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalıya 2 adet kullanıcı tanımlanmış olduğu ve bu kullanıcıların www… platformuna giriş sağlayarak bir takım işlemler gerçekleştirmiş olduğu, işlem kayıtlarının 04/09/2019-07/10/2019 tarihleri aralığında gerçekleştirilmiş olduğunun görüldüğü, dolayısıyla davacının taraflar arasındaki anlaşma kapsamında üzerinde düşen edimi yerine getirmiş olduğu,
Davalı tarafından, sözleşmede belirtilen kullanım hakları ile sözleşme imzalandığı kabul edilmiş olmakla birlikte, bir süre sonra kullanım haklarının yarı yarıya düşürüldüğü iddia edildiği, ancak sistem üzerinde yapılan incelemede davacıya tanımlanan hak sayısının sözleşmede belirtildiği şekilde olduğunun görüldüğü, Davacı tarafından iddia edilen bu hususa ilişkin olarak herhangi bir itiraz maili, ihtarname veya bir başka somut delil mevcut olmadığından Davacının iddiasının şu aşamada ispata muhtaç durumda kaldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafından 09.09.2019 tarihli e-fatura düzenlendiği, ödemeler 1. Taksit 19.09.2019 tarihinde 3.392,50 TL, 19.10.2019 tarihinde 3.392,50 TL 19.11.2019 tarihinde 3.392,50 TL 03.12.2019 tarihinde 3.392,50 TL olarak belirlendiği, incelenen davacı ticari defterlerinde davacının davalıdan 24.10.2019 takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 13.570,00 TL alacağının kayıtlı olduğu tespit edildiğinden, bilirkişi raporlarının denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilerek, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne, …. İcra Dairesi 2019/… Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 13.570,00 TL asıl alacak, bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-2.714,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 926,97 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 160,89 TL harcın düşümü ile eksik kalan 766,08 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 160,89 TL peşin harç + ilk masraf 62,20 TL + bilirkişi ücreti 1.650,00 TL + 124,50 TL posta masrafı ) toplam 1.997,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/07/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır