Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/619 Esas
KARAR NO : 2022/571
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/12/2019
KARAR TARİHİ : 04/07/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2017 tarihinde davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin maliki olduğu, diğer davalı … …’ın sevk ve idaresinde olan ve davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı aracın yaya olan müvekkil davacıya çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
30/05/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; 50 TL Geçici İş göremezlik tazminatını 12.557,82 TL artırmak suretiyle 12.607,82 TL, 50 TL Sürekli İş göremezlik tazminatını 5.215,19.TL artırmak suretiyle 5.265,19 TL olarak artırdıklarını beyan etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Deliller; Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi,
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas, 2020/… Karar sayılı ve 14/09/2020 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle 2020/… Esas sırasına kaydedilmiştir.
… Hastanesi Adli Tıp Kliniği’nin 03.02.2020 tarih ve … sayılı raporunda, davacı … …’nın bedensel özür oranının %10 olduğu, 270 gün süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 135 gün süre ile bakıcı ihtiyacının olduğu tespit edilmiştir.
15.10.2017 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin Ceza dosyasında mevcut olan 17.12.2018 tarihli bilirkişi kusur raporunda; meydana gelen kazada yaya … …’mn kusursuz olduğu, sürücü … …’ın %100 tamamen kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Dosyamızla bağlantılı … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyasından bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda;
Davacı yaya … …’mn kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu tespit edildiğinden, davacının zarar hesabından kusur indirimi yapılmayacaktır.
SGK Başkanlığı … SGM’nin 24.01.2020 tarih ve E. … sayılı yazısında sigortalı … …’ya 15.10.2017 tarihinde geçirdiği kaza neticesinde Rücuya Tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirildiğinden davacı adına yapılacak zarar hesabından SGK indirimi yapılmayacaktır.
Söz konusu kazaya ilişkin hasar dosyasının incelenmesinde, davacı yan tarafından sigorta Şirketine başvuru tebliğ tarihinin 08.01.2019 tarihi olduğunun anlaşıldığı, 2918 sayılı KTK’nun 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günlük sürenin bitimi ile temerrüt durumunun oluşacağı belirtilmiştir. Başvuru tarihinden itibaren 8 iş günlük sürenin bitimi ile 21.01.2019’da sigorta şirketinin temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Ayrıca … plakalı aracın ruhsatının ve sigorta poliçesinin incelenmesinde aracın hususi araç olduğu da anlaşıldığı, Sayın Mahkeme tarafından tazminata hükmedilmesi durumunda davacı tarafın; sigorta şirketinin 21.01.2019 temerrüde düşme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği anlaşılmıştır.
Davacı … …’mn olay tarihinde 90 yaşında olduğu, yaşı itibariyle emeklilik (Pasif) döneminde olduğu, ayrıca dosya muhteviyatında ek gelir elde edildiğine dair herhangi bir resmi belge bulunmadığı anlaşıldığından Yargıtay kararlarında: emeklilik döneminde olanların aylık kazançları bir çalışmanın karşılığı değil bir değer taşıyan yaşamsal faaliyetlerin sürdürülmesinin karşılığı olduğundan, davacının aylık kazancının ücretli fiilen çalışanlara uygulanmak için getirilen asgari geçim indirimi dahil olmadan AGİ’siz asgari ücret olduğu kabulü ile hesaplamaya gidilecektir.
2021 yılı güncel asgari ücret verilerine göre yapılan hesaplama sonucunda davacı … …’nın (yargılama esnasında 26.11.2020 tarihinde vefat etmiştir); Kaza tarihinin 15.10.2017 dava tarihinin 25.12.2019 olduğu, kazadan kaynaklı kusuru nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortalı … plakalı aracın sürücüsü … … hakkında taksirle yaralama suçundan … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/… E. 2019/… K sayılı dosyasından HAGB mahkumiyet kararı verildiği kararın kesinleştiği bu nedenle uyuşmazlığın 8 yıllık uzamış ceza zaman aşımına tabi olduğu, dava vı bedel arttırım/ıslah dilekçelerinin zaman aşımı süresi dolmadan verilmiş olduğu gözetilerek bu yöndeki davalı itirazlarına itibar edilmemiştir.
Geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 12.607,82 TL, Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 5.265,19 TL olarak hespalandığı, Sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 21.01.2019’den itibaren yasal faiz yürütülerek, diğer davalılardan olay tarihinden ( 15.10.2017′ den itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, Kaza tarihi olan (2017) yılı itibariyle ZMSS poliçesi ölüm- teminat limit tutarının 330.000,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile 17.873,01 TL geçici ve sürekli iş göremezlik maddi zararının 29/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müteveffa davacının mirasçıları olan ve davaya katılan davacı mirasçılara iştiraken tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile 17.873,01 TL geçici ve sürekli iş göremezlik maddi zararının 29/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müteveffa davacının mirasçıları olan ve davaya katılan davacı mirasçılara iştiraken tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesine,
2-Alınması gerekli 1.220,91 TL karar ve ilam harcından peşin alınan (peşinde 51,58 TL + ıslah harcı 60,71 TL ) toplam 112,29 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.108,62 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Mirasçılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak mirasçılara ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ( 51,58 TL peşin harç + 60,71 TL ıslah harcı + ilk masraf 50,80 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + ATK ücreti 1.134,00 TL + 87,00 TL posta masrafı ) toplam 1.984,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne ( e duruşma ) karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/07/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır