Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/589 Esas
KARAR NO : 2023/520
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalıya bunun üzerine kredi kartı tanımlandığını, kredi kartı borcunu ödemeyen davalıya 30/12/2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, borç ödenmediği için davalı adına …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir sonuca varılamadığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulünü, …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacaklarının tahsilini, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davacı Temlik Alan … ‘in 20/09/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu alacağın temlik alındığını beyanı ile Temlik sözleşmesi sunmuş olduğu, … Noterliğinin 17/12/2021 tarih, … yevmiye nolu işlemi ile alacağın davacı tarafından … Aş’ye devredildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Deliller; Bilirkişi raporu, ihtarname fotokopisi, kredi kartı üyelik sözleşmesi, cevabi yazılar, …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı.
Dava, ticari kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık, alacağın miktarı ve davalının sorumluluğu noktasındadır.
…. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyasında özetle; alacaklısının … Bankası Anonim Şirketi, borçlusunun … … olduğu, 38.164,31 TL asıl alacak, 3.444,25 TL işlemiş faiz, 3,61 TL faizin 5 gider verisi olmak üzere toplam 41.612,17 TL üzerinden başlatılan takibe boçlunun itiraz dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, faize ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 03/09/2021 tarihli ara kararında banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması için dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 17/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
a-Davacı ile davalı borçlu … … arasında Gerçek kişi Tacir Şirket Kredi Kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı,
b-Davacı tarafından davalı … …’a … nolu Gerçek kişi Tacir Ticari kredi kartının davalıya davacı bankaca tahsis edildiği,
c-Davalının almış olduğu kredi kartının dosyaya sunulan kredi kartı ekstrelerindende anlaşılacağı üzere harcamalarının ödemelerini zamanında ödemediği,
d-… nolu kredi kartından kaynaklanan …. İcra Müdürlüğü 2020/… E. sayılı dosyası kapsamında 03.01.2020 tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı 41.612,17 TL olduğu…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmekle, Davacı vekiline verilen sürenin sona ermesi ile dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek; temerrüt tarihi ve asıl alacak belirlenmek suretiyle, asıl alacağa temerrüt tarihine kadar sözleşme ile belirlenen akdi faiz, temerrüd tarihinden itibaren bankaca düzenlenen kat ihtarında temerrüd faiz oranının %2 olarak belirlenmiş olduğu göz önünde tutularak bu oranı aşmamak üzere temerrüd faizi uygulanmak suretiyle davacının takip ve dava tarihleri itibari ile varsa alacağının miktarının tespiti noktasında ek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, 17/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “a-Davacı ile davalı borçlu … … arasında Gerçek kişi Tacir Şirket Kredi Kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı,
b-Davacı tarafından davalı … …’a …5 nolu Gerçek kişi Tacir Ticari kredi kartının davalıya davacı bankaca tahsis edildiği
c-Davalının almış olduğu kredi kartının dosyaya sunulan kredi kartı ekstrelerindende anlaşılacağı üzere harcamalarının ödemelerini zamanında ödemediği,.
d-… nolu kredi kartından kaynaklanan …. İcra Müdürlüğü 2020/… E. sayılı dosyası kapsamında 03.01.2020 tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı 41.427,85 TL olduğu,
e-… nolu kredi kartından kaynaklanan 27.10.2020 dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı 49.537,89 TL olduğu,…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamından; temlik eden davacı ile davalı arasında gerçek kişi tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalanarak davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiği, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek alacağın ödenmesinin ihtar edildiği, bilirkişi raporu ile belirlenen 39.006,83-TL asıl alacak miktarına temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanarak yapılan hesaplama ile davacının takip tarihi itibariyle 39.006,83 TL asıl alacak, 2.366,41 TL işlemiş faiz, 52,01 TL temerrüt faizi, 2,60 TL BSMV olmak üzere toplam 41.427,85 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup asıl alacak yönünden takip talebi ile talep edilen miktarla sınırlı olarak hüküm kurularak davanın kısmen kabulü ile davalının ….İcra Dairesinin 2020/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 38.164,31 TL asıl alacak 2.418,42 TL işlemiş faiz, 2,60 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 40.585,33 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Davaya konu alacak sözleşmeye dayalı ve likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1 -Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ….İcra Dairesinin 2020/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 38.164,31 TL asıl alacak 2.418,42 TL işlemiş faiz, 2,60 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 40.585,33 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın %20’si olan 8.117,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2 – Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 2.772,38 TL harçtan peşin alınan 502,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.269,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3- Davacı tarafından yatırılan 502,58 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yapılan 62,20 TL ilk masraf ,172,50 müzekkere ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.034,70 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.003,65 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
8 – Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin kabul ve red oranı dikkate alınarak davalıdan alınarak 1.280,40 TL’sinin davlıdan 39,60 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı temlik alan vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza