Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/581 Esas
KARAR NO : 2021/673
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine … numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan dava dışı sigortalı … …”e ait … plakalı 2015 model … tipi aracın 09.05.2019 tarihinde … plakalı aracın sürücüsünün İstanbul ili … İlçesinde seyir halinde iken seyir halinde iken, seyir halinde dava dışı … … sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpmamak için direksiyonunu kırması sonucu aracını kaldırıma çarpması ile maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan … plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi olarak kasko sigortasından toplam 7.321,15 TL maddi tazminat ödemesinin yapıldığını ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olması nedeni ile işbu ödenen tutarın davalıdan talep edilebileceğini, bu amaçla başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı sigortalıya ödenen toplam 7.321,15 TL’ nin işlemiş faizi ile birlikte 7.756,21TL olarak başlatılan … İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında azami 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bilirkişi tarafından yapılan kusur dağılımının makul olduğunu, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini savunmuştur.
DELİLLER
… İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı takip dosyası, Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme dekontu, arabuluculuk son (Anlaşamama) tutanağı, ihtarname, fotoğraflar, Eksper Raporu, Faturalar, Tramer Sorgusu, Araç Trafik sicil kayıtları, Kaza Tespit Tutanağı, Bilirkişi İncelemesi.
GEREKÇE
Dava, davacının sigortalısına kasko sigortası poliçesi kapsamında ödemiş olduğu hasar bedelinin hasara sebep olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından rücuen tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı tarafından, davalı aleyhine 09/05/2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tazmini için 7.321,15 TL asıl alacak, 435,06 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 7.756,21 TL yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilince süresi içerisinde borca ve fer’ilerine itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Araçlara ait trafik sicil kayıtları ve hasar dosyaları celp edilmiştir.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.’nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.’nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.
TTK’nın 1472. Maddesiyle sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği ve sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği düzenlenmiştir.
Kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı … … adına kayıtlı olduğu ve 30/10/2018 – 30/10/2019 tarihleri arasında davacı … A.Ş’ye kasko sigorta poliçesiyle sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kazaya karışan … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş’ye 29/04/2019-29/04/2020 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığı, teminat limitlerinin kaza tarihi itibari ile araç başına maddi zararlar 36.000,00 TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Kaza, 09/05/2019 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.
Dosyanın bir sigortacı, bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ile uyuşmazlık noktasında rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 16/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 09/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı aracın sürücüsü … ‘ın; %75 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü … ‘ın %25 oranında kusurlu olduğu, hasara uğrayan … plakalı aracın hasarına ilişkin ”kaza oluş anlaşmalı tutanağı”, hasar fotoğrafları ile dosyaya sunulan eksper raporunda belirtilen hasarlı parçalar ve onarım maliyetlerine göre değerlendirme yapıldığı ve dava konusu trafik kazası ile uyumlu olduğun görüldüğü, hasar onarımının yapılması için mutabakatlı olan yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 7.321,15 TL onarım tutarının serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu, aracın onarımının ekonomik olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı … … adına kayıtlı adına kayıtlı, … plakalı hususi aracın 30.10.2018/2019 vadeli … numaralı “… Hususi Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 09.05.2019 kaza tarihinde aracın Kasko Teminatı altında olduğu dikkate alındığında, geçerli ve yürürlükte olan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında davacı … A.Ş.’nin sorumluluğunu yerine getirerek, görevlendirmiş olduğu bağımsız eksper tarafından “22.06.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan Sigorta Eksperliği Yönetmeliği dahilinde düzenlenen kesin rapor ve faturalar karşılığında dava dışı sigortalısına ve tamirin yapıldığı oto servislerine; sigortalı … …’e 04.07.2019 tarihinde 2.900,00 TL, …-‘ya (Anlaşmasız Özel servis) 16.07.2019 tarihinde 4.223,53 TL, … ‘ya 16.07.2019 tarihinde 197,62 TL olmak üzere toplam 7.321,15 TL ödendiği, Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.4.3 maddesi uyarınca “sigorta şirketinin ödediği tazminat tutarında halef olduğu ve sigorta şirketinin ödediği tutar için rücu talebini, sigorta limitleri dahilinde öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltebileceği, 16.07.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenen 7.321,15 TL nin % 75’i 5.490,86 TL’ yi (davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün % 75 kusuru oranında ve 36.000.00 TL limit dahilinde) davalı … plakalı aracın ZMMS sigortacısı … Sigorta A.Ş. den … numaralı 29.04.2019/2020 vadeli poliçeden talep edebileceği kanaatine ulaşıldığı hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından 09/05/2019 tarihinde meydana gelen ve davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı araçta hasar meydana gelmesine neden olan kazada … plakalı araç sürücüsünün %75 oranında , davacıya kasko sigortalı araç sürücüsünün de %25 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araçta meydana gelen toplam hasar tutarına ilişkin ekspertiz raporunda belirlenen, bilirkişi raporu ile değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin tutarının ve işçilik tutarının piyasa koşullarında uygun olduğu, tespit edilen tutarın kadri maruf olduğu ve meydana gelen kaza ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, meydana gelen hasar bedelinden davalı sigorta şirketinin ZMM sigortası nedeniyle sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün kusuru oranına (%75) denk gelen 5.490,86 TL ile sorumlu olduğu, davacının sigortalısı … …’e 04.07.2019 tarihinde 2.900,00 TL, … ‘ya 16.07.2019 tarihinde 4.223,53 TL, …’ya 16.07.2019 tarihinde 197,62 TL olmak üzere toplam 7.321,15 TL ödeme yaparak TTK 1472 maddesi kapsamında sigortalısına halef olduğu, davacının takip tarihinden önce 09/12/2019 tarihinde e-posta yoluyla davalı sigorta şirketine başvuru yaparak ödeme talep etmiş olup, davalı sigortalı şirketince 2918 sayılı kanunun 99. Maddesi doğrultusunda 8 gün içinde ödeme yapılmayarak 17/12/2019 tarihi itibariyle temerrüde düşüldüğünden, temerrüt tarihinden icra takip tarihi olan 17/03/2020 tarihine kadar olan 92 günlük dönem için (5.490,86 TL X 92 gün X 9 faiz oranı/ 36000) 126,28 TL işlemiş faiz hesaplanarak davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 5.490,86TL asıl alacak, 126,28TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.617,14TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, zararın miktarı ve kusur oranı yargılama sırasında tespit edildiğinden davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM
1-Davanın KISMEN KABULÜ İle
Davalınn … İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 5.490,86TL asıl alacak, 126,28TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.617,14TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 383,71-TL Harçtan peşin alınan 93,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 290,03-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 93,68-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL ilk gider, 117,10-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 2.250-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.421,50-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu (%0,72) nazara alınarak takdiren 1.743,28-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.139,07-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası resen davacıya iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 0,72) kabul ) nazaran 950,4-TL’sinin davalıdan, 369,6-TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)